МОЛОДЕЖЬ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ БУЛЬДОЗЕР
Первым, кто четко и ясно указал
на функцию молодежи как "социального бульдозера" в современном
обществе, была Маргарет Мид, выдающийся американский
антрополог и этнограф. На "молодежную революцию"
60-х годов М.Мид откликнулась замечательной книгой
"Культура и преемственность" – и вот в ней-то впервые и осмелилась
высказать до того крамольную мысль, что с определенной стадии развития
цивилизации молодежь перестает играть роль только ученика, младшего партнера
взрослых, "пушечного мяса", а начинает выполнять важную функцию
"социального бульдозера", расчищающего путь для происходящих в
обществе изменений (1).
Подозрения такого рода
зарождались в отдельных головах и раньше. Но М.Мид
впервые поставила дело на научную основу. Она разделила все культуры в мире на
три вида: постфигуративные, кофигуративные
и префигуративные. Постфигуративная
культура – это традиционное общество, где все изменения протекают медленно,
поколения в основном повторяют жизнь друг друга и дети (молодежь) учатся у
взрослых. Кофигуративная – это современное общество,
где происходят быстрые изменения, и дети (молодежь) и взрослые вынуждены
учиться у сверстников. Префигуративная – это общество
будущего, где вал быстрых изменений требует творчества от большинства членов
общества, и потому дети (молодежь) и взрослые взаимно обучают друг друга. Роль
"социального бульдозера" молодежь начинает играть лишь в кофигуративном обществе. И лишь в префигуративном
эта роль приобретает характер безусловно
прогрессивный, молодежь получает дополнительные права и становится
представителем будущего в настоящем (2).
Бунтующая молодежь 60-х отрицала рутинную "цивилизацию" корпоративной Америки – с ее ханжеской моралью, убогим интеллектом, расовыми предрассудками, конвейерной экономикой, пещерным антикоммунизмом, показной религиозностью, стандартизированным образом жизни, позитивистским конформистским мышлением. Она требовала создания нового общества – общества без репрессивной морали, без репрессивных политических институтов, без примата конформизма, без игнорирования интересов личности, без отчуждения, общества, где творческая деятельность, самовыражение, самореализация таланта были бы в чести, а не в загоне. Независимо от того, к какому сообществу принадлежали бунтари – к хиппи, йиппи, "новым левым", борцам за гражданские права, борцам за равноправие негров, пуэрториканцев, индейцев, чиканос, сексуальных меньшинств, к рок-культуре, "параллельному кино, "вне-бродвейскому театру", "психоделической живописи", движению за новый образ жизни (коммуны) или к "движению Иисуса", – представления молодых бунтарей радикально отличались от представлений их отцов. Они создали общую для целого поколения субкультуру – КОНТРКУЛЬТУРУ.
Понятно, почему в
студентах-бунтарях 60-х М.Мид увидела
"социальный бульдозер" будущего: легко воспринимая новейшие
достижения и открытия, чутко улавливая тенденции развития и будучи более приспособленной к жизни в будущем, чем поколения их отцов и
дедов, бунтующая молодежь давила на мир "взрослых", разрушая
устаревшие, консервативные, утратившие адекватность институты, представления и
порядки. Молодые бунтари учились друг у друга – и активно навязывали свои
взгляды "миру взрослых". Они действительно были "другими".
Специально изучавший лозунги и мышление бунтующей молодежи профессор-психиатр
(какая трогательная деталь! – именно ПСИХИАТР) Кеннет Кенистон
обнаружил, что между этой молодежью и взрослым миром сложилась
"расширяющаяся пропасть". Молодежь, в частности,
отрицала гражданскую и политическую активность в формах, предлагавшихся
буржуазной демократией, как "бесплодную", не верила официальным
политикам и официальным средствам массовой информации, не верила в
закономерность, правильность и. упорядоченность окружающего мира, в то, что
"взрослый мир" обладает монополией на истину, в то, что современное
общество учитывает в своей деятельности интересы отдельных личностей, в то, что
нужно делать карьеру, добиваться успеха в обществе и в бизнесе, в то,
наконец, что "американский герой" – супермен со стальными мышцами,
тяжелой нижней челюстью, железобетонной логикой рассуждений и толстым кошельком
- чем-то лучше нерешительной, мятущейся, сомневающейся эмоциональной натуры (3). В США, где десятилетиями всех
приучали к мысли, что "дело Америки – это бизнес", молодежь 60-х
вдруг послала этот бизнес куда подальше. Опрашивавшая
молодежь специальная социологическая группа во главе с Джереми
Мейном с обалдением констатировала, что лишь 18%
согласны с тем, что деньги играют большую роль в жизни, и лишь 12% студентов
хотят стать бизнесменами, в то время как 79% – художниками, музыкантами,
учителями, психологами, учеными, изобретателями, журналистами и
революционерами, то есть ТВОРЧЕСКИМИ РАБОТНИКАМИ (4).
То же самое подтверждали и сами бунтари. Лидер Международной молодежной партии
("йиппи") Джерри Рубин в своей
"культовой" книге "Сделай это" четко зафиксировал каноны
"взрослого мира", которые вызывали отторжение и ненависть у молодежи:
"Работай... Учись... Повинуйся... Знай свое место... Будь разумным...
Делай деньги..." (5).
Тогда, в 60-е, капиталистическая
Америка увидела в собственной молодежи врага, а в исходящем от молодежи
новаторстве – УГРОЗУ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ.
Еще и не пахло гражданскими беспорядками 68-го года, еще не
начались студенческие выступления против войны во Вьетнаме (май 1964), а тем
более – массовые (апрель 1965), еще не было первого студенческого мятежа –
"восстания" в Беркли зимой 1964/65, еще не возникла знаменитая
"столица хиппи" в Хейт-Эшбери, еще не
прозвучало ни одного взрыва левацкой бомбы (их не было в США до конца
68-го), а проницательные буржуазные социологи и философы уже доказали, что
молодежь – это опасность, и опасна она именно своей функцией "социального
бульдозера" (6).
Американское государство ответило
на "вызов будущего" целой серией тайных программ ЦРУ, ФБР, АНБ и
других спецслужб. Директор ФБР Э.Гувер оказался большим спецом
в деле борьбы с молодежью. В своей инструкции для исполнительной и судебной
власти США в
Пошли потоком статьи в газетах: "Молодежь представляет угрозу для внутренней безопасности", "Молодежь – это социальный динамит", "Молодежь вводит людей в шок" (9) (последний заголовок особенно хорош: а молодежь – это, стало быть, не люди?). "Многие уверены, что студенческие движения протеста в разных частях мира, в первую очередь в США и Западной Европе – результат организованного заговора", – объясняла читателям лондонская "Тайме" (10).
Заголосили
ведущие политики. Начались массовые аресты (по данным ФБР, в 1968/69 учебном
году по политическим мотивам было арестовано 4 тысячи одних
только студентов, в 1969/70 году – 7,5 тысяч, а только в конце апреля – начале
мая 1971 в Вашингтоне – 13 тысяч) (11).
Начались массовые отчисления из вузов и увольнения
проявивших солидарность со студентами преподавателей. Арестованную молодежь
(особенно в глубинке и не состоящую в организациях) пачками отправляли в тюрьмы
и психбольницы за один только "внешний вид" и "антиобщественную
ориентацию" (слушали рок, не носили лифчики, спрашивали в библиотеке книги
Маркса и т.п.). В США, где в 60-е совершеннолетними считались лишь достигшие 21
года, бесправная молодежь 15-19 лет стала излюбленным "подопытным
кроликом" для психиатров-садистов в тюрьмах и больницах, испытывавших на своих
жертвах наркотики, электрошок, нейролептики, лоботомию, выжигание определенных
участков мозга и прочие методы "модификации поведения". Число жертв
потянуло на десятки тысяч (не меньше 20 тысяч, а возможно, что втрое больше) (12). К арестованным
стали активно применять существующую в США удивительную практику
"осуждения на неопределенный срок" (т.е. от 1 года до пожизненного –
на усмотрение тюремной администрации). Некоторые сидят до сих пор за то,
что в возрасте 16 лет написали на классной доске в школе: "Долой классы
сегодня – долой правящие классы завтра!" (13).
Известных политических активистов
судили по сфальсифицированным приговорам (дело "Соледадских
братьев", А.Дэвис, лидеров Движения американских индейцев, лидеров
"Черных пантер", "Даусонской пятерки",
Б.Чавеса, Д.Меррита,
Р.Брауна и многих других). За молодыми бунтарями следили, их письма вскрывали,
их телефоны прослушивали, их шантажировали. Их дискредитировали, распространяя
о них фантастические слухи (знаменитой кинозвезде Джейн Фонде пытались пришить
намерение убить президента Никсона, другую кинозвезду – Джин Сиберг – затравили до смерти: довели до нервных припадков,
из-за чего у нее родился мертвый ребенок, а сама актриса покончила жизнь
самоубийством).
Демонстрации молодежи начали
разгоняться с забытой в Америке жестокостью (бойня в Чикаго в августе
Кое-чего
бунтующая молодежь добилась: были отменены расовые ограничения, была отчасти
демократизирована высшая и средняя школа, было предоставлено избирательное
право 18-летним, была прекращена война во Вьетнаме, был подорван авторитет American Way of
Life и идеал конформизма, была отменена всеобщая
воинская обязанность, добились признания своих прав культурные, языковые и
сексуальные меньшинства, Америка смирилась с рок-культурой,
"параллельным кино", байкерами и правом
ходить в джинсах и свитерах, а не в
костюмах-тройках, носить бороду и хайр, жить в
коммунах и т.п. Но в целом "атаку из будущего" американское
буржуазное общество отбило и перед "молодежной революцией" устояло
(об этом с горечью написала М.Мид в год своей смерти,
в
Ничего удивительного, общество
состоит не из одной молодежи, да и не вся молодежь была "социальным
бульдозером" (бунтарей было в лучшем случае до 30%), а еще нужны были
правильная тактика, экономические предпосылки (это еще Маркс знал) и отсутствие
страха перед насилием.
* * *
Вся беда в том, что
"социальный бульдозер" не обязательно прогрессивен. Может быть и
наоборот. Для того, чтобы молодежь выполняла роль
"социального бульдозера", достаточно одного условия: чтобы общество
претерпевало резкие изменения. Как сейчас в России. Так уже бывало в истории. М.Мид в качестве примера называла Израиль и США. В США
молодежь однажды уже выполнила роль регрессивного, примитивизирующего "социального бульдозера" – в
годы освоения Дикого Запада. Вместе с эмигрантами – преимущественно
неграмотными молодыми крестьянами и молодыми авантюристами из разных стран –
"осваивать" Дикий Запад бросились и сыновья янки из восточных штатов.
Разумеется, в культурном отношении их отцы-янки были на голову выше этих
"новых пионеров". Те так и не создали на Западе ничего, кроме
"культуры" кулака и пистолета, салунов и притонов, маломузыкального речитатива под банджо и презрения к нефам,
индейцам и чиканос вперемешку с религиозным
фундаментализмом. Эта "культура" в малоизмененном виде и сейчас
существует в "одноэтажной Америке" – в малых городах всех штатов
Среднего Запада. Не случайно мученица контркультуры Джанис
Джоплин, уроженица одного
такого городка – Порт-Артура (штат Техас), говорила, что лучше быть распятой на
горящем кресте клановцами, чем жить, в такой shit hole.
И именно эта "культура", увы, определяет "лицо Америки",
соответствует American Way of Life.
* * *
Закономерен вопрос: раз уж мы
попали в такую переделку, что же теперь с нами будет, как быть?
Как быть, как быть... Сопротивляться.
Как когда-то маори в Новой Зеландии. Как когда-то мау-мау
в Кении. Как сейчас сапатисты в Мексике. Иначе путь
один - стать "навозом истории". Перемены в России – это всегда
надолго. За это время успеет вырасти еще одно поколение
"бульдозеров". Прогрессивное или
регрессивное – не знаю. Но знаю точно: сегодняшних молодых конформистов оно
раздавит в лепешку. Как каток.
Александр ТАРАСОВ
1. Mead M. Culture and
Commitment. A Study of the Generation Gap. N.Y. 1970. P. 85.
3. Keniston К. The Uncommitted. Alienated Youth in American
Society. N.Y. 1966. P. 103-108.
4. Fortune, 1969, June.
5. Rubin J. Do It. L, 1970. P.
17.
7.
Цит. по:
Брычков А.Р. Молодая Америка. М., 1971. С. 3.
8. U. S. News and World Report.
19.05.1969.
9.
Цит. no: Решетов П.Н. Неприкаянные...? М., 1970. С. S.
10. Times, 30.05.1S68.
11.
Быков В.М. От молчаливого поколения к бунтующему. Трансформация
молодого поколения США. М , 1974. С. 78.
12. Individual Rights and the
Federal Role in Behavior Modification. U.S. Congress, Senate, Subcommittee on
Constitutional Rights at the Committee on the Judiciary. Wash., 1974; Behavior
Modification Programs. The Bureau of Prisons Alternative of Long-Term
Segregation. U.S. Department of Justice. Wash., 1975; Experiments and Research
with Humans: Value in Conflict. Wash.,
1975.
13.
Практика вынесения приговоров на неопределенный срок существует в 39 штатах из
50 и в Федеральном округе Колумбия. См. подробнее: Chavkin S. The
Mind Stealers. Psychosurgery and Mind Control. Boston, 1978. P. 101 & next.
14. International Herald
Tribune, 18-19.07.1970.
15. The New York Times,
24.02.1975.
16. Melville K. Communes in
the Counter Culture. N.Y., 1972. P. 77.
17. World Magazine,
25.03.1978; The New York Times, 24.06.1974; 27.06.1975; 12.01.1976.
18. Current, 1970, April. P.3-5; Business Week,
21.03.1970. P. 29-30.
19. Congressional Record,
13.04.1970. P. E 30S6.