“ПО ПОВОДУ ОБРАЗОВАНИЯ К.Р.А.С.”

2 декабря 1994 г. Открытый Совет Питерской Лиги Анархистов заслушал информационное письмо Группы Радикальных Анархо-Синдикалистов (Сторонников М.А.Т.) и проект “Организационных принципов КРАС”. На настоящий момент ни один из участников ПЛА, ознакомившихся с предложенным проектом, не дал своего согласия на вступление в КРАС и не изъявил желания участвовать в учредительном конгрессе этой организации. Это положение обусловлено существенными расхождениями между участниками Лиги и инициаторами создания КРАС - как по целям и задачам своей деятельности, так и по предлагаемым для этого организационным методам. Тем не менее, Открытый Совет Питерской Лиги Анархистов считает целесообразным дать свои комментарии к проекту документов КРАС - поскольку и авторы проекта, и Питерская Лига Анархистов являются сторонниками сопротивления государственной диктатуре. Мы уверены, что сложившаяся на сегодняшний день реальная обстановка в России и других странах бывшего “Союза” требует от всех участников анархического движения СОТРУДНИЧЕСТВА МЕЖДУ СОБОЙ НА ПОСТОЯННОЙ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ОСНОВЕ И МАКСИМАЛЬНОЙ КООРДИНАЦИИ УСИЛИЙ. Поэтому, мы выражаем свою ОСОБУЮ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ в сотрудничестве с инициаторами создания КРАС и с теми анархистами, которые сочтут для себя возможным вступление во вновь создаваемую организацию. Мы не исключаем возможности того, что вступившие в Лигу новые участники войдут вместе с тем и в состав КРАС - и заявляем о своей готовности ознакомить с проектом Организационных Принципов КРАС всех лиц, желающих присоединиться к анархическому движению. К сожалению, для нас самих возможность взаимодействия в рамках КРАС неприемлема по принципиальным соображениям.

Во-первых, предложенный проект предусматривает, что целью новой организации является построение “вольного коммунизма (анархо-коммунизма)”. На настоящий момент, сторонников этой точки зрения в Питерской Лиге Анархистов нет. Понимая под коммунизмом отрицание частной собственности на средства производства и каких бы то ни было рыночных отношений, мы считаем недопустимым рассматривать эту экономическую модель как единственно возможную. На наш взгляд, анархическая коммуна, основанная на принципе общественной собственности, есть только одна из бесконечного множества возможных форм добровольного экономического взаимодействия. Какая-либо попытка унификации экономики по одной предлагаемой модели не может быть произведена на добровольной основе - и, следовательно, неизбежно будет осуществляться властными и силовыми методами. Как анархисты, мы не можем выступать с подобными инициативами, и, более того, будем оказывать сопротивление всем попыткам подобного рода.

Во-вторых, пункт 9 предложенного проекта предусматривает процедуру принятия решений в КРАС путем голосования. Этим авторы документа фактически отказываются от анархической практики принятия решений (которая уже более четырех лет успешно применялась на съездах Ассоциации Движений Анархистов и в деятельности различных региональных групп, в том числе в Питере). Проект предусматривает вместо анархического согласования - формально-демократическое голосование, которое будет иметь неизбежным следствием подавление несогласного меньшинства и расколы в новой организации. Мы считаем, что анархическая организация не должна использовать демократических механизмов для принятия решений, поскольку Анархия есть отрицание не только государства, но и власти. В связи с этим мы считаем нужным предложить авторам проекта пересмотреть пункты, предусматривающие возможность голосования - и установить консенсус (всеобщее согласие) как единственную форму принятия общих решений. В тех случаях, когда общее согласие невозможно, проблемы могут решаться путем создания специальных групп на основе совпадения взглядов.

В-третьих, признание региональных групп обладателями монополии на представительство в КРАС (“субъектами”) - с правом “полной внутренней автономии” - порождает очевидное неравноправие между коллективами и индивидуальными участниками - в данном случае, в пользу последних. Проект документа КРАС, основанный на голосовании, повторяет английский избирательный закон первой половины прошлого века, устанавливавший практику “гнилых местечек”. Результатом в данном случае будет то, что МЕНЬШИНСТВО в составе нескольких человек, входящее в состав региональной группы крупного города, не сможет выражать и отстаивать на конгрессах КРАС свою точку зрения - в то время как индивидуальные участники (зачастую не представляющие себе сути происходящих конфликтов) такую возможность получают.

В-четвертых, вызывает недоумение определение региона как “области или города областного значения”. Мы полагаем, что административно-государственный статус населенного пункта участниками анархической организации признаваться не должен, поскольку факт такого признания означает, во-первых, косвенное признание государственной “правовой” системы, и, во-вторых, отказ от принципов равноправия. На наш взгляд, наличие в каком-либо поселке или городе районного значения автономной группы, для которой затруднительно поддерживать постоянную связь с группой, действующей в “областном центре”, вполне позволяет ей быть равноправным по отношению к “центру” субъектом.

В-пятых, разделение, предусмотренное пунктом 9.2.2. : “съезд считается состоявшимся, если в нем приняли участие ... более половины субъектов, и правомочным, если все субъекты были оповещены...” - создает парадоксальную ситуацию, когда состоявшийся съезд может быть неправомочным - и, наоборот, правомочным может считаться несостоявшийся съезд.

В-шестых, установление обязательных членских взносов в процентном выражении “от заработка” с последующим перечислением 1,5% в распоряжение ИК, создают, по нашему мнению, внутри КРАС отнюдь не анархические отношения. Финансовый централизм в соединении с централизмом информационным до сих пор не был закреплен ни в одной анархической организации бывшего “Союза”. Даже Московская Организация КАС, претендовавшая на роль центра в 1989-90 гг., не имела таких полномочий. Мы полагаем, что инициаторам создания КРАС не стоит объяснять, чем опасен подобный централизм. В качестве дополнительных соображений отметим, что Информбюро организации придется по существу выполнять функции налоговой полиции, требуя от каждого члена КРАС декларацию о доходах. Взнос, определяемый в процентах, а не в фиксированной сумме, вызовет также проблему своевременности платежей, поскольку вопрос об индексации взносов никак не решен.

В-седьмых, неточность и расплывчатость многих формулировок проекта может стать причиной их произвольного толкования. Так, например, неясно, что именно подразумевается под “нарушением этических принципов взаимопомощи, солидарности и свободы”. Очевидно, что весь предложенный проект вполне может рассматриваться как нарушение “этического принципа свободы”. То же самое относиться к формулировке недопустимости “участия в органах власти и выборах”. Здесь имело бы смысл дать более развернутое определение, поскольку участие в избирательной кампании под лозунгом ее бойкота - тоже участие, а выборы внутри КРАС состава Информационной Комиссии (при тех ее полномочиях, которые предусматривает документ) - становятся фактически выборами органа власти (решающего вопрос о времени и месте проведения очередных съездов и перераспределяющего финансовые средства).

Наконец, претензия авторов проекта на монополию представительства в М.А.Т. от всех анархо-синдикалистов бывшего “Союза” представляется нам необоснованной. Хотя Питерская Лига Анархистов не намерена вступать в М.А.Т., мы тем не менее заинтересованы в том, чтобы решение этого вопроса не стало причиной ненужных конфликтов в анархическом движении. Поскольку анархисты Украины (РКАС) на своей последней конференции признали преждевременным вступление в М.А.Т. (хотя и заявили о своем намерении присоединиться к ней впоследствии), мы полагаем, что Украина в М.А.Т. не может быть представляема “евро-сибирской (евразийской)” КРАС - до тех пор, пока по этому вопросу не будет достигнута договоренность всех заинтересованных сторон.

Мы надеемся, что высказанные здесь соображения по поводу проекта Организационных принципов КРАС будут восприняты анархистами бывшего “Союза” с пониманием - и при окончательном принятии оргдокументов КРАС в проект будут внесены существенные поправки. Возможно, что далеко не все анархисты согласятся с нашими оценками. Тем не менее, мы еще раз выражаем свою готовность к сотрудничеству с инициаторами образования КРАС и со всеми их сторонниками.

Мы предлагаем учредительному конгрессу КРАС параллельно с вопросом о коллективном вступлении в М.А.Т. рассмотреть также вопрос о коллективном вступлении в Ассоциацию Движений Анархистов (Питерская Лига Анархистов полностью вошла в ее состав 8 июля 1994 г.) - даже в том случае, если предложенные нами поправки к документам КРАС не будут приняты. Исходя из того, что сотрудничество между различными анархическими организациями желательно на постоянной организационной основе, мы хотим видеть Ассоциацию Движений Анархистов структурой, в которой такое сотрудничество будет реализовано на добровольных и взаимовыгодных началах. Мы считаем, что в состав Ассоциации Движений Анархистов могут входить как региональные (типа Питерской Лиги Анархистов или Альянса Казанских Анархистов), так и межрегиональные организации (типа КРАС).

Открытый Совет Питерской Лиги Анархистов предлагает всем анархистам - как намеревающимся вступить в КРАС, так и воздержавшимся от этого - принять участие в реорганизации Ассоциации Движений Анархистов, которую предусматривается провести на ее VIII съезде осенью 1995 года. Мы считаем крайне желательным в течении ближайших месяцев разработать проекты такой реорганизации и начать их согласование еще до съезда. По нашему мнению, это не менее важно, чем разработка документов межрегиональных организаций более узкой анархической направленности.

Исх. №15/20 от 9.12.1994г.

Открытый Совет Питерской Лиги Анархистов