П. Александрович
“ПЕРЕСТРОЙКА”, ОБЫВАТЕЛЬ И АНАРХИЯ
“Перестройка”? Да что она изменила?!! Ничего! – говорят многие, - Все осталось по-прежнему. Только видимость одна. Кричат о борьбе с бюрократией – а бюрократия сохраняется. Новые секретари обкомов, сменившие старых, ничем не лучше своих предшественников. Даже хуже стало – разговоры разговорами, а жрать нечего. Цены на водку подскочили – да если бы только на водку! Все дорожает, а слово “дефицит” стало настолько обычным, что просто невозможно представить себе, что где-то бывают страны, в которых “все есть”. Лет десять назад ведущий музыкальных программ “ВВС” Сева Новгородцев шутил: “Еще очень много на свете стран, где все продается и все покупается, но все больше становится таких, где ничего не продается и
ничего нельзя купить”. Это – про нас. И какое нам дело до разоблачений “культа личности”. Сталин, по крайней мере, свои проблемы решать умел – а мы своих решить не можем! Нет, пора заканчивать с этой трепотней и с этим словоблудием! Надоело! Нужны конкретные идеи и конкретные дела, а не пустые разговоры о свободе и диктатуре!”. Мы вряд ли ошибемся, если скажем что такая “обывательская” точка зрения сегодня характерна для большинства населения. И это “большинство” воспринимает “неформальную” печать если и заинтересовано (в лучшем случае), то все равно с изрядной долей сомнения: “Ну, ну, ребята. Что? Пишите? Пишите, пишите… А знаете, как-то мелковато у вас… Неубедительно. Вот вы сначала нам докажите, что вы такие хорошие, что дело предлагаете, а потом, глядишь, мы вас и поддержим, а может даже за вас проголосуем… А пока – пока слабовато. Где же ваши конкретные предложения? Свобода, говорите? А что это такое?..”. Некоторые же выражаются решительнее: “Распустились, понимаешь! Антисоветчину пишут, сволочи! Газетами спекулируют! Управы на них нет! Пора эту лавочку прикрыть!”. Сердитые такие граждане…Но и скептики, и сердитые, и “консерваторы”, и “перестройщики” – все недовольны. И, кажется, все уже поняли, в каком дерьме мы сегодня увязли. И всем очень хочется вылезти. Куда? Неважно! Лишь бы здесь не сидеть. Воистину – “так жить нельзя!”. Жванецкий – классик нашей эпохи.
Есть, правда, мнение, что все равно никуда не вылезем – потому что “народ дурак” (или, цивилизованнее выражаясь, “каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает”). Казалось бы, тут уместно напомнить говорящим так, что в понятие “народ” входят и они сами. Напоминаем – но, странное дело, многие и не обижаются. “Да, - говорят – мы дураки. Так вы уж умные, нас научите…”. (А задняя мысль при том: “Дураки-то дураки, а своего не упустим. А их-то, “умных”, как вся эта говорильня кончится, в расход пустят. Их в расход – а мы останемся!”).
Так вот – учить мы никого не собираемся. Хотя несколько соображений обязательно выскажем – а уж кто как их воспримет – дело ваше.
Во-первых, для “нелюбителей” истории нелишне напомнить, что хитрых “дураков” в прошлом было изведено не меньше, чем “наивных” умников. Когда идет речь о судьбе стран и режимов, на корте стоят жизни всех людей – и отсидеться в стороне мало кому удается. И головы летят, если что, у всех. Это – так, для справки.
Во-вторых, если бы мы думали, что “народ дурак”, то не издавали бы здесь газет, а давно бы “свинтили за бугор”, спасаясь из этой богом забытой страны. Мы так не думаем – хотя и отметим про себя, что желание некоторых взрослых людей найти себе новых “учителей” не особенно умно. Нам-то кажется, что кому как нужно жить, каждый сам для себя знает лучше всех. И что мне нужно, чего я хочу – то я и делаю. Никакое правительство и никакие “учителя” моих проблем за меня не решат. И не дети мы малые, чтобы ученые дядюшки объясняли нам, как кушать надо, чтобы рубашку в каше не испачкать. И хотя можно сколько угодно улыбаться по поводу интеллектуального убожества Эллочки Щукиной, перечитывая Ильфа и
Петрова, следует все же отметить: “не учите меня жить” чем-то чертовски привлекателен. Как тут не вспомнить слова американского анархиста Таккера: “занимайся своим делом – и не вмешивайся в мои, пока я тебя об этом не попросил”.Тут на нас, кажется, сразу должны наброситься оппоненты со всех сторон. Дадим им слово? Давайте! Итак…
Коммунисты и капээсэсовцы, очевидно, возопят: “Что за бред! Ведь все в мире взаимосвязано! Что это еще за свои дела? Человек – существо биосоциальное, часть общества, а личность – только комплекс общественных отношений! И никак вы не разберетесь, где кончается мое и начинается твое! И не нужно разбираться, потому что все должно быть наше! (Тут есть разница между настоящими коммунистами и капээсэсовцами – первые думают, что “наше” –
это общее, а вторые – что “наше” – это “ихнее”, государственное).На сие можно ответить, что для нас личность – нечто большее, чем просто частица общества. Для нас в каждой личности, как в капле росы, отражается вселенная – но сама личность не просто отражение общества, а высшая ценность – и величайшая загадка. Каждый человек уникален, каждая индивидуальность неповторима, в каждом из нас скрыты целые миры. Любой человек, наделенный сознанием, бесконечно сложен – поскольку бесконечна его способность к творчеству. И, не разрушая общего и не ломая мостов между берегами, все-таки скажем, что для нас намного более важен момент особенного, индивидуального. Не личность должна служить обществу (как думают государственники, а особенно “социалисты”-капээсэсовцы), а общество должно служить личности. “Не человек создан для субботы, а суббота для человека”. И не надо “лепить горбатого”, выдумывая всяческие “человеческие факторы” – человек не фактор, а высшая ценность. Но, спросят, в чем же тут анархизм, если общество служит личности?!! Ведь это, пожалуй, пахнет культом личности, самодержавием? Действительно, служащий человек – слуга! – всегда раб – если понимать под службой выполнение кем-то установленных для него обязанностей. Но значит ли это что и служащее общество будет скопищем рабов? Нет! Говоря о служении общества личности, мы имеем ввиду такую социальную структуру, которая обеспечит полную свободу самореализации для каждого (при условии, что она не нарушает свободу других). И вообще, слово “структура” тут уместнее было бы заменить сочетанием “динамика взаимоотношений”. Взаимоотношения эти предусматривают равноправие автономных личностей. Личностная же автономия, выходя изнутри, не может не проявляться снаружи. Человек, не способный сказать: “Это – мое!” - не хозяин себе. Индивидуальная собственность, - если угодно, есть материальное выражение идеи самоуважения. В этом смысле прав Прудон: “Собственность есть свобода”.
Говорят, что анархия – не выход из положения. Дескать, дай народу волю – такое начнется!
И почему-то капээсэсовские фюреры этого очень боятся. Забыли, наверное, что “Человек – это звучит гордо!”. Где же уважение к гордому человеку? Или – уважение уважением, а чекистов – для порядка – все-таки оставим? Забавная логика – но место ее на свалке! Не нужно надзирателей над нами, ежели мы себя уважаем. А порядок (которого пока нет) установить, конечно, можно. Только достигается он не умными законами из Кремля и не государственно-“правовыми” установлениями, а нашим добровольным согласием на то, что нам самим нужно. И, чтобы порядок этот защитить, не нужны ни “компетентные органы”, ни государственная милиция. Ни полиция. Наш порядок будем защищать мы сами! Что
, не сможем? Значит, кормить начальников можем, а защитить себя – слабо?.. Скажут: “Но мафия организована, вооружена, а мы?”. Но, позвольте, что же нам мешает сорганизоваться и … ах, извините! Вооружаться нам не разрешает закон! И оружия – ни-ни! – ни у кого нет (кроме мафии и милиции).Мы-то вас вооружаться не зовем. Но все же занятно, почему нам запрещают иметь оружие (в Америке вроде имеют – и ничего?). Или кто-то не уверен в том, что народ его шибко любит? И кто же это нам все запрещает? Продать, скажем, штаны приятелю – нельзя (“Спекуляция!”). Самогонку делать нельзя (тоже статья!). И пулемет?.. (“Ой, что вы! Это ж бандитизм!!!”).
А запрещает это все нам то самое ГОСУДАРСТВО
, которое само этим занималось всегда – и сейчас занимается. Или кто-то скажет, что государство не спекулирует? Откуда же берутся деньги на повышение окладов нашим начальникам? Или, может, государство не производит водку? Почему же мне нельзя? А насчет “бандитизма” – кто, как не “наше родное государство” за последние 72 года перерезало почти 100 миллионов человек?!! Говорят, больше не повторится такое? Поверим? Нет, знаете ли… Так стоит ли доверять государству защиту собственной безопасности? Пожалуй, даже больше оснований доверять мафии (как-то спокойнее!), а и то лучше – защищать себя самим.А оружие… Что оружие? Бывает, что важнее, чем пулемет, является СОЗНАНИЕ. И понимание той простой мысли, что нормальными являются не те отношения государственного насилия и рабского повиновения, а равноправного взаимообмена и свободного творчества. Что слепое подчинение кем-то установленным правилам (“Закон – один для всех”) можно заменить свободной самоорганизацией – в параллельных структурах самоуправления, добровольных союзах и свободных профобъединениях…
Но куда же деть власть? Одна аналогия. Наша цель – растворение власти в каждом человеке, подобно тому как кусок сахара растворяется в чае. Сахар исчезает – но чай становится сладким!
Аналогия имеет два продолжения. Во-первых, кусок сахара для скорейшего растворения лучше расколоть на мелкие части. Таким образом, распад Советской империи на отдельные сувенирные регионы – промежуточная цель.
Во-вторых, в холодном чае сахар растворяется медленно. Отсюда – нужен определенный градус накала заинтересованности.
Ах, ирония истории! И сахар, и чай сегодня по талонам. Но… Вспомним!!! В 1917 году, в феврале, исчез сахар…потом – спички… мыло… хлеб.… И, наконец, исчезла императорская власть! Может быть, то же самое происходит и сегодня? Кажется, горбачевская “революционная перестройка” становится настоящей революцией? И очень хочется, чтобы эта революция вылилась не в хаос гражданской войны и красную диктатуру, а в плавный и быстрый переход к свободной анархической федерации.