Александр ТАРАСОВ

ЗАБАСТОВКА – НЕ КРАЙНИЙ СПОСОБ БОРЬБЫ

Сезонным наступлениям и отступлениям трудящихся посвящается...

На протяжении уже ряда лет я постоянно слышу из уст разного рода ответственных лиц (в том числе и профсоюзных деятелей), с экрана TV и со страниц прессы утвержде­ние о том, что забастовка-де является КРАЙНИМ способом борьбы трудящихся за свои права. Я не говорю уже о прави­тельственных чиновниках, которые прямо именуют забастовки "агрессивными и экс­тремистскими действиями".

Это ложь. Забастовка (т.е. временное пре­кращение работы до удовлетворения тре­бований работников) существует ровно столько же времени, сколько существуют наемные работники как более или менее значительный слой населения. Забастовка-это самая первая и самая распространен­ная ступень классовой борьбе) наемного труженика против хозяина. Кстати сказать, первой и самой распространенной сту­пенью классовой борьбы хозяина против наемного труженика до момента создания рабочих организаций было увольнение ра­ботников (иногда массовое - локаут) - и эта мера была куда более агрессивной и экс­тремистской, чем забастовка, т.к. забастовка наносила имущественный (иногда серь­езный) ущерб хозяину, а увольнение наем­ного работника прямо ставило его перед перспективой голодной смерти.

Забастовка известна по меньшей мере с XVI в. - и уже в конце XVIII в. пришедшая к власти буржуазия пытается законодатель­но запретить ее. Однако число "агрессив­ных экстремистов", вопреки закону прибе­гающих к этому "крайнему" средству, ока­зывается так велико, а население почему-то так настойчиво и твердо поддерживает "экстремистов", что в конце XIX в. во всех развитых, странах законы, запрещающие забастовки, отменяются. Кстати, запрет за­бастовок, например, в Англии привел лишь к усилению и расцвету ЛУДЦИТСКОГО ДВИЖЕНИЯ, участники которого РАЗРУ­ШАЛИ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, при­надлежащие капиталисту (ломали машина, поджигали фабричные здания). Достаточно сравнить действия забастовщика с действи­ями луддита, чтобы сделать вывод о том, какой способ борьбы является в действи­тельности "агрессивным и экстремист­ским".

С тех пор развитые капиталистические страны - тот самый "цивилизованный мир", на который равняются наши гайдары и ельцины - представляют собой какое-то чудо­вищное скопище сторонников крайних мер и агрессивных экстремистов. Можно взять статистику за любой год - и что же мы ви­дим? В 1960 г., например, в развитых капи­талистических странах в забастовках участ­вовало от 43 до 46 млн.чел. Удивительно, как эти страны уцелели после такого "разгу­ла экстремизма" сторонников "крайних действий"! И ведь так длится из года в год: в 1970 г., например, в США бастовало 3 млн. 305тыс. чел., в Японии-1 млн.720тыс. чел., во Франции -1 млн. 80 тыс. чел., в Велико­британии -1 млн. 801 тыс. чел., в Италии - 3 млн. 672 тыс. чел.; в 1983 г. в США - 909 тыс. чел.; в 1984 г. в Великобритании -1 млн. 464 тыс. чел.; в 1987 г. в Японии-4 млн. 273тыс. чел. и т.д.

Удивительно, но в самом "цивилизованном мире" точку зрения наших властей на заба­стовку как на "крайний метод борьбы" раз­деляют только консерваторы и ультракон­серваторы. Конечно, в последнее десяти­летие подобные воззрения активно пыта­ются насадить в общественном мнении так называемые "новые правые" (особенно в США и Великобритании), но реального ус­пеха они почему-то добились не у себя до­ма, а среди российских политиков-"демок­ратов". Послушаешь наших государствен­ных руководителей, и возникает ощуще­ние, что свои представления о трудовых конфликтах они черпают из полуфашист­ских американских изданий, вроде "Морал Майджиорити Рипорт" и "Нью Райт Рипорт". Даже терминология и аргументация американских новых правых" сохранены в неприкосновенности)

Но откуда вообще взялось представление, будто забастовка - это "экстремизм"? По­добная система взглядов была разработана по заказу администрации Трумэна во вре­мена "холодной войны", чтобы создать идеологическое обоснование для насиль­ственного подавления забастовочного дви­жения, которое изображалось как резуль­тат "подрывной деятельности Кремля . В 60-е годы подобные идеи были высмеяны и полностью опровергнуты серьезными бур­жуазными исследователями, и вплоть до эпохи Рейгана влачили жалкое существова­ние в так называемых фашистских резерва­тах - то есть в крайне правых и суперкон­сервативных малотиражных изданиях и крошечных исследовательских центрах. С приходом к власти Рейгана эти идеи были реанимированы усилиями праворадикаль­ного "Фонда наследия" - основного идео­логического центра тогдашней админист­рации. Рейган стал насаждать эту точку зре­ния как "официальную" - в том числе, по­средством "Голоса Америки" и радио "Сво­бода", откуда в основном и почерпнули свои политические познания наши сегод­няшние руководители-" демократы".

Итак, забастовка - не крайнее средство борьбы, это - КЛАССИЧЕСКИЙ способ за­щиты трудящимися своих ЗАКОННЫХ прав. А что до ненависти власть предержа­щих к забастовке - она понятна: еще в кон­це прошлого века и социал-демократы, и анархо-синдикалисты дружно писали, что каждая забастовка способствует заметно­му росту классового и политического само­сознания рабочих, распространению идей социализма и возникновению объединений трудящихся.

"Ну хорошо, - предвижу я вопрос оппонен­та, - если забастовка, по-вашему, не край­нее средство борьбы трудящихся за свои права, то что же тогда, интересно, является, крайним средством?"

А крайним средством борьбы трудящихся за свои права является ВООРУЖЕННОЕ ВОССТАНИЕ.

И если бы я испытывал к правительству Ель­цина хоть малейшую симпатию, то я закон­чил бы эту статью словами: "И упаси вас Бог доводить трудящихся до этого крайнего средства!". Но поскольку я таких симпатий не имею, то и закончу по-другому. Давайте, г-н Ельцин, продолжайте в том же духе! Глядишь, вы и доведете трудящихся до это­го самого КРАЙНЕГО СРЕДСТВА. Вот тог­да, как говаривал Карлсон, который живет на крыше, мы повеселимся!

("Солидарность")