Артем ГРУСТНЫЙ

ЭКОЛОГИЯ – ЭТО АНАРХИЗМ

Экологическая катастрофа началась. Если в 1989 году территория, непригодная для проживания по экологическим причинам, составляла 8 процентов общей площади СССР, то к моменту распада Союза она составила уже 33 процента. Пятнадцать из них приходятся на долю России. Это и пятна радиоактивного заражения, и загубленный промышленными стоками бассейн Волги, и выжженная земля на месте лесов, и переполненные гарью и другими токсичными выбросами города. Вымирание населения России уже не перспектива, а факт - смертность обогнала рождаемость в десятках регионов страны. И дело здесь не столько в трудностях экономического хаоса, сколько в сокращении продолжительности жизни.

Если дальше все пойдет также, как сейчас, то через несколько десятилетий на месте России останется только пустыня, своего рода "Зона" из повести братьев Стругацких "Пикник на обочине". Что же делать? Может, объяснить начальству, что так жить нельзя? Или всем разом прекратить пользоваться электроэнергией, чтобы перестали дымить теплоэлектростанции? Первое также утопично, как и второе. Хотя бы потому, что начальники прекрасно знают: управляемая ими система уничтожает окружающую среду. Дело в том, что Егор Гайдар и Олег Попцов, проводящие ныне откровенно антиэкологическую политику, являются ренегатами зеленого движения. В свое время они даже создали организацию с таким названием, чтобы использовать экологические лозунги в борьбе за власть. В то время они рассуждали вполне экологично, хотя и чувствовалась некоторая натянутость в их рассуждениях, дополняемых верой во всеспасительность западного общественного устройства.

И вот теперь Гайдар решает финансовые проблемы государства за счет природы страны, поддерживает развитие атомного комплекса, а Попцов прикрывает его на телевидении, затыкая рот экологическим критикам политики бывших "экологистов". Один из наших общих с Попцовым знакомых, близко сотрудничавший с ним, так сформулировал кредо части руководства организации "Зеленое движение" в бытность О.Попцова ее председателем: "Эту страну уже не спасти, так надо, по крайней мере, сделать

так, чтобы экологическая катастрофа не погубила цивилизованные страны". В таком контексте понятно стремление наших руководителей решить западные экологические проблемы за счет России - путем ввоза опасных и грязных технологий, например. Когда Москва станет окончательно непригодной для жизни, они, пожалуй, отправятся на "спасенное" ими Атлантическое побережье писать мемуары...

Во-вторых, даже если бы все начальники государства искренне захотели поправить ситуацию с экологией, они не смогли бы сделать это, не изменив в корне всю социально-экономическую и политическую систему. Директора, к которым экологисты приходили требовать прекращения сбросов вредных веществ, отвечали примерно так: "Ребята, я душой с вами, но средств на внедрение новых чистых технологий у меня нет. Если я остановлю производство, то меня просто снимут и поставят другого".

Можно, конечно, надеяться на то, что когда директор станет капиталистом, он будет чувствительнее к штрафам. Но опыт частнособственнического третьего мира говорит нам, что это не так - экологическая ситуация там хуже, чем наша времен застоя. Кстати, в 60-е годы на Западе с экологией было хуже, чем в СССР, хотя и в СССР было скверно. Дело в том, что частный собственник имеет мощные рычаги давления на государственную машину, заставляя ее устанавливать такие налоги и штрафы, которые не мешали бы ему перемолачивать природу в отходы, получая нужную продукцию. Нужную для извлечения прибыли, но нужную ли для нас с вами?

Характер производимой продукции определяется интересами централизованной управленческой машины, а вовсе не населения. Производители военной техники нуждаются в войнах, чтобы найти сбыт. Корпорации заинтересованы в превращении любого конфликта в вооруженную борьбу. Другой пример - вместо небольших и безвредных ветряных, солнечных и малых гидроэлектростанций средства вкладываются в строительство гигантских и крайне опасных с экологической точки зрения атомных и тепловых. Эти станции легко сочетаются с другими промышленными гигантами, с огромными жилыми массивами сверхгородов. Если население и производство скучены вместе, централизованы самим характером производства - ими легче управлять, над ними легче господствовать. Человек бессилен перед руководством: у того в руках ключ ко всему благосостоянию - работе, теплу в доме, свету, пище.

Индустриальная система, которая возвела специализацию людей и управление человека человеком в абсолют, основана на централизме и власти. Одни люди принимают решения (например, построить где-то опасный химический комбинат), а другие страдают от этих принятых вдали от них решений (вдыхая пары, рискуя стать жертвами утечки смертельной дозы ядовитых веществ). При этом продукция вредных производств продается тем, кто тоже не может проверить, насколько опасно содержимое красивой упаковки. Кто решается протестовать, тот покушается на всю систему - остановка вредных производств парализует весь хрупкий механизм индустриального общества. Но если не перейти от индустриальной системы к постиндустриальной, то гибель цивилизации станет просто неизбежной. Конечно, начальники на своих дачах погибнут последними, но - тоже погибнут, так что и им стоило бы задуматься.

Что может прийти на смену индустриальной системе? Каковы черты постиндустриального общества? Если первое основано на централизме, власти, управлении человека человеком и природой (управление природой при этом иллюзорно - каждая "команда" природе оборачивается ответным ударом по человеку), то второе, соответственно, должно реализовать в себе принципы самоуправления, децентрализации и безвластия (в переводе на греческий -анархии). Анархию, конечно, не стоит путать с хаосом, как это делают люди, искалеченные марксистско-ленинским или каким-либо другим авторитарным образованием. Безвластие означает не беспорядочную борьбу властей (многовластие), а сведение на нет организованного принуждения, насилия - власти. Формами анархии являются свободный договор, согласование, самоуправление, свободное творчество и обмен информацией.

Легко заметить, что анархические (безвластные) формы жизни не ведут к ухудшению экологической ситуации. Если при свободном обмене информацией принятие решения о строительстве вредного производства зависит от людей, которым предстоит на нем работать или жить вокруг него, то такое решение вряд ли пройдет. Люди позаботятся о том, чтобы проект в большей степени отвечал их нуждам. В централизованной бюрократической структуре чиновник не столь жизненно заинтересован в решении экологических проблем, как жители, непосредственно страдающие от нарушения гармонии в отношениях со средой обитания.

Ослабление властнических отношений в обществе, децентрализация производства, развитие самоуправления - вот пути к решению экологических проблем. Напротив, попытка "власть употребить" приводит к разрушению природы и человека. В этом смысле нынешнее время столь же неанархично и неэкологично, как и время господства КПСС. А во многих отношениях новые экскоммунистические владыки хуже самих себя прежних. Многочисленные государственные структуры и мафии, вступившие в борьбу между собой за "прихватизируемое" имущество, применяют властнические, силовые методы борьбы, чуждые диалогу. И народ все так же далек от того, чтобы принимать участие в решении своей судьбы. Отсюда и ускорение экологического коллапса.

Что же делать? Ответ один - сопротивляться. Сопротивляться власти, которая пытается решить свои проблемы за счет простых людей и природы. Сопротивляться привычке к централизованности и скученности. Создавать экологические поселения, своего рода монастыри нового образа жизни, основанного на ненасильственных отношениях между людьми, на технологиях, не наносящих ущерба окружающей среде, тех же ветряных электростанциях, например. Сопротивляться телевизионной и газетной лжи, касается ли она "бандитизма" анархиста Нестора Махно или "незаменимости" атомных электростанций. Сопротивляться просто строительству новых опасных объектов, против которых выступает местное население. Индустриальную экспансию можно остановить сегодня, чтобы завтра можно было еще вылечить нанесенные ею раны...

Экология в переводе с греческого означает "наука о доме". Мы должны сами быть хозяевами в своем доме, сами решать, как строить отношения с соседними домами, с прохожими и с самим этим домом - природой. Гармоничные отношения в этом доме несовместимы с организованным насилием - властью. В этом смысле экология – это анархизм.