Петр РЯБОВ
СТРАТЕГИЯ ДВИЖЕНИЯ:
ГЕНЕРАЛЬНОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ
КАС ИЛИ ВОЛАНД?
...А ведь весной
1988 года на конференции в Пскове чуть-чуть не было создано Всесоюзное объединение
любителей анархизма в неформальном движении (ВОЛАНД - как у Булгакова). А ведь
группа, ныне именующая себя Товариществом социалистов-народников, когда-то была
просто кружком студентов Историко-архивного института, интересующихся народническим
движением. Как было бы хорошо: остановить стрелку часов на том -1988 году - и закричать:
"Стоп! Ребята, мы все хорошие, милые люди, неплохо знающие историю. Ну зачем нам НАЗЫВАТЬ СЕБЯ ЭСЕРАМИ ДА АНАРХИСТАМИ!" Но,
увы, то, что следовало понять и сказать тогда, приходится говорить теперь.
Хотя в этой статье
речь пойдет о моих друзьях, как и я, именующих себя "анархистами", все
нижеследующее относится и к другим "неформалам" и "неоформалам". Да, мы, КАСовцы,
не хуже других убожек и жириновских,
румянцевых и васильевых. Но
это слабо утешает: ведь мы и не лучше! Мы такие же "анархисты",
как они "эсеры" и "кадеты", "черносотенцы" и "христиане",
"либералы" и "эсдеки". Просто мы когда-то, при дележе
театральных костюмов, взяли себе этот, а они взяли другие, - только и всего. Мы
- "советские анархисты" - гордо несем это имя. И от
того, что мы называем санкционированные митинги и переговоры с начальством
анархическим движением, оно, разумеется, у нас не появляется.
То, что наши неформалы никогда не имели своей "игры", своей
линии поведения, своих принципов и своих интересов (помимо шкурных и рекламных,
разумеется), то, что они (мы) были развращены властью до невообразимых размеров,
ярко иллюстрирует тот факт, что вся "политика" у нас сводилась исключительно
к "тявканью" на "плохие" решения Власти и "овациям"
"хорошим" ее решениям. Да и сами понятия "провокация",
"экстремизм" родились не в недрах движения как собственные критерии
нравственного и безнравственного, а были спущены сверху: что "перестройка"
на сегодняшний день допускает, то нормально, а что выходит за рамки "социалистического
плюрализма мнений" - то уже экстремизм и провокация. И мы проглатывали это,
не поперхнувшись. Но это были только "цветочки". Подождите, вот когда
начальники созовут Учредительное Собрание и оно, возможно, с нашим крохотным участием,
легитимизирует ту самую Власть, которая начала с его
разгона - тогда круг замкнется, тогда чаша нашей лжи переполнится до краев, и, если
Господь не обрушит нам на голову небо, значит, Его и в самом деле нет.
"Ну надо же понять условия, людей, систему, приспособиться к
ним, войти в положение", - скажут мне наверняка. Войти в положение, подстроиться
под ситуацию? О, как это знакомо! Наши славные интеллигенты не устают говорить
о том, что у правительства нет денег нам на зарплату, и надо войти в положение правительства
и затянуть пояса. Наши чудные оппозиционеры говорят, что, при отсутствии движения,
подобного польской "Солидарности" или антифашистскому Сопротивлению, надо
войти в ситуацию и пойти работать с теми, кто есть - с доморощенной законодательной
властью и обновленной прогрессивной номенклатурой. Но ведь революции происходят
только тогда, когда общество отказывается "входить в положение" власти
и сносит бастилии без высочайшей санкции.
Итак, чем были
заняты неформалы - политизированная интеллигентская публика - все эти пять лет?
Замкнутые в своем шизофреническом мирке взятых напрокат
"измов" и выдуманных "партий", они
ничем иным не занимались, как подыгрывали Власти в ее грандиозной постановке спектакля
по смене вывесок (теперь в метро вместо "Исторические решения XXV съезда
КПСС - в жизнь!" можно увидеть не менее содержательный лозунг: "Инкомбанк есть истинные ценности!").
В последнее время
власть одряхлела, ей не под силу самой наплодить гору очередных мифов, да ей уже
и не поверят. И тут мы очень кстати с энтузиазмом пришли на подмогу.
Все это дополняется самой гнусной партийностью, когда, например,
"анархизм" мы отождествляем с собой, с группами, именующими себя
"анархистскими", а успехи в рекламе этих "политических организаций"
- с успехами дела анархии (свободы). Это же в полной мере относится и к
"демократам". Пусть люди и не слышали о нашем "изме", но, если они независимы, если они уклоняются от
службы в армии и не участвуют в государственном оболванивании людей, если они
живут так, как хотят, то они во сто крат большие анархисты, чем мы - "анархисты"
партийные. Партийное мышление ставит во главу угла структуру, а не человека; средства
(тиражи газет, количество членов, посты в органах власти) вытесняют изначально
декларируемые цели. Так бюрократизм, "прагматизм" наихудшего пошиба,
вытесняет то человеческое, хорошее, что собрало нас вместе, выхолащивает смысл
нашей деятельности. Мертвящее начало, та же Система торжествует в нас, и мы пополняем
ряды неживых людей, которых так много вокруг, которые существуют, чтобы
"иметь, а не быть".
СВОБОДА: ДЛЯ СЕБЯ ИЛИ ДЛЯ ДРУГИХ?
Однажды, года
три назад один товарищ-КАСовец спросил меня: "Какова
наша цель: освобождать себя или других?" Вопрос тогда казался риторическим
- конечно, других! Другой товарищ любил говорить с презрительным фырканьем:
"Освобождаться самим? Это мы можем делать, запершись у себя в квартире!"
И только с течением времени я убедился, что нельзя быть свободным, когда кругом
несвободны люди, когда несвободна сама окружающая атмосфера, но нельзя и
"освободить других", идя на компромиссы со своей совестью, насилуя себя,
делая то, что самого тебя отталкивает.
Вообще, мы понимаем
анархизм не только партийно (а ведь анархизм - антипартиен
по своей сути), но плоско политически, в то время как он не является только политическим
учением, ибо политика, как сфера борьбы за власть, всегда аморальна по своим средствам
и целям. Но анархизм и не аполитичен, как аполитичны маргинальные движения, например,
хиппи. Он, по-моему, АНТИПОЛИТИЧЕН - в смысле вытеснения государства, милитаризма,
управления, отношений насилия и господства-подчинения из жизни общества. Анархизм
должен стать органичной ЧАСТЬЮ (но не более, чем частью!)
цельного мировоззрения, не позаимствованного нами откуда-то (у Бакунина, у Кропоткина
- неважно), а выросшего постепенно в наше время, в нашей стране, из нас самих. Такое мировоззрение вырастает из прочной основы, определяющей и
формирующей всю нашу жизнь: из субкультуры, из своей этики (братских отношений,
безусловного уважения прав другого, недопустимости вождизма и отношения к
другому, как к средству), из своего культурного пласта (стихи, песни, музыка),
на основе коммун, общих праздников, кружков, театров, совместного самообразования,
общей экономической деятельности.
ПОЛИТИКАНСТВО ИЛИ ЧЕСТНОСТЬ?
Что же можно сделать
в той ситуации, в которой мы оказались? Стопроцентная честность должна сейчас стать
единственным оружием в море лжи и мифов, подлости и честолюбия. Надо не лгать
себе и другим - вот и все.
Власть манила
нас призрачным калачом мнимых свобод и привилегий, и мы забыли, что права не дарят,
а если дарят, то также легко и отбирают. Мы должны отступить очень далеко и понять,
чего сдавать никак нельзя, что действительно стоит борьбы.
Лозунг Союза демократических
сил Болгарии: "Время это наше!" мы можем перефразировать на противоположный: "Время это не наше!" В том смысле,
что на уровне ОБЩЕСТВА, на уровне "политики" никакой глобальной альтернативы
нынешней гнилости, распаду, рабству, нищете и лжи нет, и лишь в далеком будущем
она может возникнуть. Все, что можно делать сейчас на уровне общества - это обличать
ложь, бить по рукам, когда берут за горло, и не называть ограбление либерализацией,
Жириновского -либералом, а себя анархистами (это надо заслужить!).
Все, что мы можем - это "не сдать цитадель". Но если сейчас нет альтернативы
для общества, то для отдельных личностей альтернатива всегда есть, и потому никогда
не поздно перестать подличать и трусить.
ШЕСТЬ ПУТЕЙ ВЫХОДА
Что же конкретно
я предлагаю?
ПЕРВОЕ. Надо вернуть
понятиям их былой смысл. Надо осознать наш (движения) горький опыт с 1987 года,
когда еще был запас идей, был дух протеста, были действительно человечные, братские
отношения среди неформалов. И мы бездарно обесценили, разбазарили
все это в погоне за призраком сиюминутного политического успеха. Но этот опыт
не только печальный. Одновременно он может стать и хорошей закалкой для тех, кто,
пройдя через него, уже знает, ЧЕГО НЕ НАДО ДЕЛАТЬ, и не поддастся ни на удочку
Власти с очередной перестройкой, ни на соблазн пожертвовать ради "эффективности"
человечностью.
ВТОРОЕ. Не стремиться
"руководить событиями", но стремиться не потерять
себя в этом вихре - будет что-то твердое в нас, и все остальное придет само собой.
Не случайно десятки честных диссидентов: Марченко, Буковский, Сахаров, семерка,
вышедшая в 1968 году на Красную площадь - живые, настоящие люди - были страшнее
для прежней власти, чем десятки тысяч убогих псевдокоммунистов
-для власти нынешней.
ТРЕТЬЕ. Очевидно,
что альтернативное общество, альтернативное мировоззрение формируются долгими
годами. России понадобилось сорок лет (от Герцена до Чернова), прежде чем в недрах
страны рабов возникло альтернативное общество со своими ценностями, традициями,
идеями, изданиями, движениями, общество неуязвимое и могучее, которое само как
последний результат долгого пути породило из себя, неустанно борясь с властью,
в начале XX века революционные и оппозиционные партии. У нас же все как раз наоборот:
едва собираются три придурка и один прохвост, как тотчас
основывают "партию", воруют для нее подходящий "изм", пишут устав, сварганивают
газету и бегут регистрироваться в ближайший орган власти. Нам нужна долгая, многолетняя
работа по выработке цельного мировоззрения, вырастающего из нашей эпохи. Надо понять
ее (никто еще в мире, кажется, не понял смысла XX века, того, что он дал для человека,
для взгляда на мир, а без этого делать что-либо дальше невозможно). Какие первые
шаги можно предпринять в этом направлении? Возможно, делать то же, что делает сейчас
Сергей Кургинян, только в противоположном направлении
(не этатистском и не антииндивидуальном):
заняться СОЦИОКУЛЬТУРНЫМ МОДЕЛИРОВАНИЕМ (комплекс: театр, кружки, исследовательский
центр, дискуссионный клуб -для генерирования и пропаганды
идей), в общем, созданием и распространением новых ценностей, взглядов, мыслей.
ЧЕТВЕРТОЕ. Самообразование
- без него нормальное оппозиционное движение невозможно. Многие ли из нас читали
даже "наших классиков"? Куда уж нам до кружка Станкевича или группы чайковцев, когда мы не можем Гоголя от Гегеля отличить! Не усвоив того, что наработала та же социалистическая мысль двух
последних веков или европейская послевоенная мысль (это для нас вообще terra incognita), без знания о польской
"Солидарности" и русском диссидентстве, о Канте и Конте, о Великой Французской
и Великой Русской революциях, о франкфуртской школе и
фрейдизме, об Александре Зиновьеве и Иосифе Бродском, о Хайеке
и Кейнсе, о народниках и эсдеках, о немецких зеленых
и китайских студентах - разве можно всерьез претендовать на имя Движения? Кружки
самообразования должны одновременно становиться очагами равноправного
человеческого общения. В нынешних условиях всеобщего распада, когда говорят только
о деньгах и ценах, они могли бы стать ячейками альтернативного общества.
ПЯТОЕ. Самиздат.
В условиях дефицита идей и их носителей регулярные и массовые издания сейчас и не
нужны, и невозможны, тем более, что уход в коммерцию, выпуск
на потребу публики наскоро сделанных однодневок ведут в трясину дегенерации. Необходим,
по-моему, лишь выпуск классики (и не только "партийно-анархической"),
издание переводов зарубежных авторов этого века, а также нерегулярных, некоммерческих
и немассовых сборников статей на различные темы, а также литературных альманахов.
ШЕСТОЕ. Явочным
порядком осуществлять свои права, игнорируя Систему: локальные трудовые конфликты,
экология, отказ от службы в армии и уплаты налогов, сквоттерство
(захваты квартир), правозащитные действия. Но здесь важно избежать характерного
для неформалов разврата: демагогии, мифотворчества, саморекламы... Надо сочетать
нонконформизм с реализмом "малых дел", следовать принципу зеленых:
"Мыслим глобально - действуем локально!" Только так мы сможем реально,
а не через призму "измов" понять, ЧТО ЖЕ ПРОИСХОДИТ,
что есть наш народ, окружающие нас люди, чего они хотят и что могут. И надо суметь
относиться к ним и без заискивания и народопоклонства,
и без мессианского патернализма.
Завершая свои отрывочные рассуждения, я хочу еще раз повторить, что
сама наша жизнь - стремление быть самими собой, независимыми и свободными от общественных
мифов, от Власти, от абсурдности окружающего мира - уже есть, если не борьба, то
та здоровая основа, то необходимое (но недостаточное еще) условие, из которого
все остальное родится, и анархизм в том числе. Главное - не высасывать эту
борьбу из пальца, не прикидываться оппозиционерами, не созывать съезды и не создавать
партии лишь ради созыва съездов и создания партий. Надо быть свободными, и тогда
столкновение с Системой произойдет само собой. Не подлаживаться на экзамене под
преподавателя, не холуйствовать на работе, пусть это и общепринято, не голосовать
на выборах. Ходить, говорить, одеваться, думать, любить, жить так, как вы хотите,
не говорить вместе с другими "просвещенными интеллигентами", что
"этим реформам нет альтернативы" (как уже не было альтернативы перестройке!),
а самим быть альтернативой и наивно называть ложь ложью, и зло злом. И, по возможности,
помогать другим.