"КРАСНЫЕ" КАПИТАЛИСТЫ

Пасмурным осенним воскресеньем тысячи демонстрантов, не читавших про­граммы "500 дней* вышли на улицы Москвы, чтобы во всеуслышанье заявить о своей поддержке намечающихся эконо­мических реформ. Многие из них говори­ли й тот день, что приватизация экономи­ки положит конец господству людей, ко­торые привели страну на грань катастро­фы, подорвет базисные основы власти но­менклатуры.

Они несли самодельные плакаты "Даешь приватизацию!", "500 дней!", "До­лой социализм!", не задумываясь над тем, что смысл акции не изменился бы, если б над их головами появились лозунги типа: "Поможем номенклатуре юридически за­крепить свое господство в экономике!" или "Все средства производства - в собст­венность партийно-хозяйственному ап­парату!"

С редкостным упорством трудящиеся в этой стране таскают каштаны из огня для других. В данном случае для партий­ной номенклатуры КПСС. Ведь именно в ее интересах и будет проводится предло­женная в программе "600" приватизация экономики.

Сразу оговорюсь, что имею ввиду не всякое разгосударствление, а только приватизацию - передачу производств в частные руки (праволибералъная пресса сейчас, сознательно смешивает два эти понятия).

Так вот, как бы не проходила прива­тизация: через распродажу предприятий или через бесплатную раздачу акций, -возьму на себя смелость утверждать, что она в первую очередь будет выгодна ны­нешним "хозяевам жизни". С продажей все предельно ясно - у трудящихся нет денег, чтобы выкупить свои средства про­изводства, не залезая в бесконечные долги. Но возьмем самый чистый "дистил­лированный" вариант приватизации - бесплатную раздачу акций всем гражда­нам. Гарантирует ли он "равенство в на­чале пути"? Нет. Почему? Да, потому что при переходе к "свободному" рынку лю­бой средний номенклатурщик имеет пе­ред любым средним гражданином СССР ряд неоспоримых преимуществ.

Во-первых, это - СВЯЗИ. Не считают же ненавистники номенклатуры, что "от­цы демократии" намерены разогнать весь старый аппарат? То есть буквально весь? Вряд ли это возможно, да и как по­казал опыт председательствования Б.Н.Ельцина и Г.Х.Попова, они в принци­пе не собираются этого делать. Следова­тельно непосредственным осуществлени­ем реформ, в том числе и организацией перераспределения собственности, будет заниматься часть старой номенклатуры, которая не забудет ни себя, ни своих дру­зей из "бывших".

Во-вторых, ДЕНЬГИ. Все утвержде­ния "экономистов" об излишках денег "у населения" - достаточно бесхитростная и вполне сознательная демагогия. Сколько я ни разговаривал с представителями "населения", ну, буквально, никто не жа­ловался на излишки денег. Вероятно по­тому, что эти "излишки" находятся не у населения, а лишь у его незначительной части, в которую входит и наша уважае­мая номенклатура. В условиях массовой приватизации и легализации теневой экономики "отмыть" эти деньги и превра­тить их в капитал, скупая, например, ак­ции у других граждан, особого труда не составит.

В-третьих, ИНФОРМАЦИЯ. Меня, уважаемый читатель, занимает вопрос. Ну вот выдали Вам на руки безличные акции и сказали, что Вы можете их про­дать или превратить в акции конкретных предприятий. Что Вы будете делать?

Займетесь биржевой игрой? А Вы, прос­тите, знаете, в чем разница между Пром­стройбанком и Жилсоцбанком? Нет, это совсем не в упрек. Это только к тому, что для того, чтобы не прогадать (а на карту поставлена судьба Ваша и Ваших детей), нужно обладать огромной специальной информацией, которой, увы, ни Вы, ни я не обладаем. Я, например, не рискну на глазок определить будет ли то или иное предприятие рентабельно лет эдак через пять. Слушать советы средств массовой информации? Не смешите меня! И оста­ется одно: поскорее эти чертовы акции продать тем же бывшим номенклатурщи­кам и получить за них живую деньгу, а то ведь в этой лотерее вообще можно безо всего остаться. А вот у них (у номенкла­турщиков) такая информация есть, они точно знают куда деньги вложить можно, а куда не следует, так что за них и их потомков можно быть спокойными.

Четвертое преимущество - ГИБ­КОСТЬ. У советских граждан сложился стереотип номенклатурного работника, как чего-то окостенело-консервативно­го. Между тем, подобная оценка верна лишь в идеологической сфере, ко не в со­циальной. Номенклатура - один из наи­более подвижных слоев населения. Сред­ний советский человек редко меняет место работы, не говоря уж о специаль­ности. Номенклатура же постоянно пере­брасывается - сегодня здесь, а завтра - там. Сегодня - директор завода, завтра - секретарь райкома, послезавтра - пред­седатель Облсовпрофа. Сегодня в одной географической области, завтра - в дру­гой. И всюду их интересует не конкрет­ное производство, а управленческий про­цесс Худо или бедно, но они научились управлять вообще, управлять любым про­изводством. Для них не существует прин­ципа, прижившегося в массовом созна­нии: доводи всякое дело до конца. Они действуют по принципу: занимайся толь­ко тем, что выгодно сегодня, бросай любое дело, если есть возможность устроится с большей пользой для себя. Ох, как приго­дятся эти качества в условия первона­чального накопления и перехода к рынку.

Пятое - ЧУВСТВО КОНЪЮНКТУРЫ. За долгие годы внутривидовой борьбы в аппарате выживали те, кто хорошо разви­вал в себе доходящую до автоматизма способность чувствовать и поворачивать "куда ветер дует", безошибочно угады­вать тенденции и подстраиваться под них. Тенденции эти создавались волей вполне конкретного начальства, но, мно­гократно преломленные в бесконечных иерархических структурах, они приобретали характер именно тенденций, срав­нимых со слепыми объективными зако­нами рынка. Чувство конъюнктуры аппа­ратной в условиях реформ легко может быть трансформировано в чувство конъюнктуры рыночной.

Шестое - ОПЫТ РАБОТЫ В СЛОЖ­НЫХ ИЕРАРХИЧЕСКИХ СТРУКТУ­РАХ. А зачем он нужен? - спросите Вы меня, - ведь рынок, свобода-с! Но дело в том, что наш рынок будет не рынком мно­жества мелких свободных предприятий, а рынком супермонопольных монстров. Это, с позволения сказать, наше наследие, плата за былую гигантоманию. И какие бы антимонопольные законы не принимались, силы, стремящиеся к сох­ранению монополий будут мощнее парламентских деклараций и находя­щихся в процессе становления органов контроля. На службу в аппарат моно­полий пойдет тот, кто умеет работать в аппарате. Но в качестве платы, теперь, наученные опытом, они потребуют не высоких зарплат и привилегий, а доли в собственности.

Превращение вчерашних коммунис­тов в завтрашних капиталистов идеоло­гически прикроют те, кто покинув ряды коммунистической партии возглавляет ныне партии демократические. Все эти бывшие кандидаты в члены Политбюро, Герои Соцтруда, инструкторы и консуль­танты ЦК и обкомов, работники прокура­тур и генерал-лейтенанты, которые, ны­не восседают в президиумах демократи­ческих форумов и движений.

Но, может быть, и Бог с ними. И. пус­кай себе. Плюнем на чувство справедли­вости и разотрем. Пусть именно эти люди привели нас к пропасти, пусть все их пре­имущества созданы за каш счет. Но еже­ли они теперь будут управлять по-новому, принуждать нас экономически, строить не сказочный развитой социализм, а реальный капитализм, так и ладно. И трехцветный флаг им в руки!

Нет, дорогие товарищи и уважаемые гости! Даже с чисто прагматической точ­ки зрения, ничего хорошего от сохране­ния власти и собственности в руках этих людей ждать не приходится. Для выхода страны из кризиса нужна технологичес­кая революция. Ни культурный уровень, ни психологические установки наших "старших товарищей" до лидеров такой революции не дотягивают. У них нет, и физиологически не может быть того, о чем они неустанно твердят - "нового мышления". Целевые установки, стиль отношений с людьми, не говоря уже об уровне образования у них старые, чиновно-болыпевистские. Послушайте лучших из них, вещающих с трибун в демократи­ческих собраниях, и Вы поймете, что они как были комбайнерами, пересевшими в обкомовские кресла, так и останутся ими до конца своих дней. Они могут худо-бед­но модернизировать экономику в стиле капиталистических стран третьего мира, но никакого "русского чуда" от их усилий ждать не приходится. Они являются "па­разитами" (не в смысле ругательства, а в смысле способа добычи пропитания), у них паразитарная психология.

Посмотрите, как развивается у нас кооперация: куча внедренческих, по­среднических кооперативов, и почти ни одного производящего. Это следствие па­разитарной психологии. Надстроиться над реальным производством и произво­дить видимость кипучей деятельности -это их стиль жизни. Наводить мосты – это то, что они умеют делать лучше всего. По­этому не ждите от таких предпринимате­лей усилий по развитию новых техноло­гий. Наиболее ловкие из них с головой уйдут в перепродажу друг другу того, что по инерции будет производить наша из­дыхающая промышленность или "заго­нять" ресурсы и все, что плохо лежит за­падным фирмам. Собственно производст­вом займутся те, кому при дележе репки достанутся вершки, а не корешки, то есть самые невладелые.

Номенклатурщики слишком цинич­ны, они прошли через такую школу аппа­ратного разврата, что становится страш­но при одной мысли о будущем страны, где бал будут править такие предприни­матели.

И еще одно. Мы не обольщаемся в от­ношении сегодняшних рабочих. Они как и все мы достаточно консервативны, инертны, да и, наверное, сами виноваты в своем положении. Но без их доброй воли, без их желания работать в этой стране не будет ничего. Это не патетика, это серье­зно. При всех своих недостатках наши рабочие обладают великолепным со­циальным чутьем. Они прекрасно чувст­вуют, кто сидит у них на шее. И, когда очень скоро они обнаружат там прежнюю, столь справедливо ненавидимую ими пуб­лику, рассчитывать на трудовой энтузи­азм, да и просто на нормальную работу будет трудно. И тогда экономика пойдет вразнос. Как бы мы ни понимали объек­тивный вред забастовок в условиях ны­нешней скудости, неужели мы не вста­нем на сторону рабочих, бастующих про­тив шкуродера-хозяина из бывших обко­мовских?

Чтобы вырваться из затягивающей воронки кризиса, нужны новые люди, не­обходима смена социальных сил и поко­лений у руля страны. А этой смены ста­рая номенклатура не допустит. Техни­ческая интеллигенция, ее возможный конкурент в структурах управления бу­дет оставлена в положении наемного слуги. "Они" не дадут интеллигенции стать со-хозяином. Отгрызя лакомый ку­сочек себе, они оставят на оплату труда интеллигенции и квалифицированных рабочих такие крохи, что обесценят смысл их усилий. Открытые границы и смешанные предприятия подтолкнут лучших искать себе место там, где можно выгодно продать труд и чувствовать себя человеком. "Золотые руки" и мощные ин­теллекты покинут страну, и - крышка! Летальный исход. Всемирный полигон социальных экспериментов "Россия" бу­дет прикрыт окончательно. Будущего не будет.

Не будет и потому, что красные капи­талисты не пустят к рулю новое поколе­ние. Они уже сейчас оттесняют его в ис­кусственно созданные лягушатники - "молодежная политика", "молодежная экономика" и т.п. Вглядитесь в лица вож­дей и участников нашей перестройки. Это самая старая революция в мире. Не вдаваясь в оценки якобинства, вспомним, что Конвент Французской Республики возглавляли тридцатилетний Робеспьер и двадцатичетырехлетний Сен-Жюст. А наши сен-жюсты через второго имеют внуков и правнуков. Революция, которую не поддерживает (от которой отторгли!) молодежь - революция без перспектив.

Печально. А что делать? Прямо противоположное тому, что делает сейчас правое крыло демократии. Не отнимать у органов производственно­го самоуправления тех куцых полуправ, которые они имеют, а сделать именно "трудовые коллективы хозяевами (то есть собственниками) предприятий. Тогда они смогут на конкурсной основе при­влечь в качестве менеджеров новых людей из технической интеллигенции. Не лишать местные советы прав во имя укрепления исполнительной власти, а на­оборот сократить власть центральных ор­ганов, расширив полномочия местных советов, где в депутатском корпусе мно­жество новых людей. Не менять формы собственности до изменения структур управления промышленностью, а демо­кратизировать эти структуры и уже по­том, по воле трудовых коллективов разгосударствливать производство. И главное - перестать врать будто бы борьба вокруг "500 дней" - это борьба между номенкла­турой и демократией. Нет, это спорят о том, как старое вино перелить в новые мехи. Это политическая трескотня с ко­торой коммунистическая бюрократия в очередной раз меняет форму, примеряя вместо сталинского френча предпринимательский фрак.

Если люди вовремя поймут это, может и Россия обустроится.

Андрей Исаев