ОСНОВНОЙ
ВОПРОС СЕКСУАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Опыт постановки проблемы.
В последнее
время страницы периодических изданий захлестнула волна публикаций на тему
секса. Журналисты, врачи, актрисы и писатели рассуждают о том, как правильно заниматься
"этим". Однако, на наш взгляд, главная проблема состоит не столько в
ответе на вопрос "как?", сколько на вопрос "зачем?". С
первым как-нибудь разберутся, а вот со вторым...
Чтобы
реализовать инстинкт размножения, считают одни. Простите, а как же
гомосексуалисты? Да и для многих вступающих в гетеросексуальные связи
деторождение сплошь и рядом оказывается нежелательным. Другие скажут: мы этим
занимаемся, потому что это "приятно". Для них стремление к
удовольствию вполне достаточный мотив для человеческой деятельности. Но
далеко не всем людям свойственна подобная ограниченность требований к себе.
В нашей
современной культуре существует реальная проблема, которую одним из первых
заметил З.Фрейд. Он описал, например, парадоксальный случай. Один из его пациентов
имел красивую, интеллигентную жену, которую буквально обожал, но по отношению
к ней он был абсолютным импотентом. Мужскую силу он обретал только с самыми
грязными проститутками, у которых не было и намека на индивидуальность.
Почему? Он
слишком хорошо относился к своей жене как к человеку, и это мешало ему увидеть
в ней женщину. Для него человеческое и сексуальное были
противоположны. И, смею утверждать, не только для него.
Существовали
в истории человечества общества, в которых эта проблема была снята, но наше к таковым не относится. В нем - странное дело! -
несмотря на вопли в средствах массовой информации о сексуальной революции,
наблюдается огромное число "озабоченных", тех, кто очень хотел бы, но
неспособен найти себе партнера.
Мы не будем
здесь говорить о препятствиях чисто социальных, хотя очевидно, что даже если завалить советскую казарму литературой по сексуальному
просвещению, счастья солдатам это не принесет. Скорее даже наоборот.
Но
"озабоченных" на удивление много и среди свободных людей. Внешне их
проблема выглядит просто глупо: человек испытывает потребность в половом
партнере, но не может ее удовлетворить, при том что где-то, с очевидностью,
существует комплиментарная ситуация и дело, казалось
бы, должно разрешаться к вящему удовольствию терзающихся сторон.
На практике
наши страдальцы не предпринимают никаких шагов для решения своих проблем, и
надо отметить, что мужчины в этом отношении бывают зачастую гораздо пассивнее,
чем женщины, в противовес традиционно понимаемой роли. Сами "страдающие"
склонны объяснять это трудностями в общении.
Действительно,
сближение мужчины и женщины сопровождается обычно рядом ритуальных действий, которые
к самой цели сближения никакого отношения не имеют. Грубо говоря, надо сперва поговорить "о погоде". Счастливая часть
человечества не замечает этой небольшой жертвы, которую они приносят
общественному лицемерию. А для "сексуально озабоченных"
это перерастает в непреодолимое препятствие. Не потому ли, что они инстинктивно
чувствуют, что найдут, проявив активность, отнюдь не то, к чему действительно
стремятся?
Ведь, в
конечном счете, кто хочет - находит возможность, кто не хочет - находит
объективные трудности.
Это
подтверждает поведение тех, кто смог преодолеть "барьер". Для них
становится характерной чертой частая смена партнеров (не нашел с одним - поищу
с другим), сексуальное экспериментаторство (может,
если это сделать как-то но особому, то наконец получится
желаемое?) и другие формы реализации своей неудовлетворенности.
Но, быть
может, таких трудностей не возникает у людей, которые имеют возможность
сблизиться с партнером на какой-то действительно общей человеческой основе?
Боюсь, что феномен озабоченности существует и среди них. Правда, наблюдать его
в этом случае сложнее, ибо содержательная общность маскирует сексуальную дисгармонию.
Но в один прекрасный день она может привести к совершенно неожиданным
осложнениям в, казалось бы, безоблачной жизни пары. ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ДУШИ И
ТЕЛА, СЕКСУАЛЬНОГО И ДУХОВНОГО СТОИТ СЕГОДНЯ ДОСТАТОЧНО ОСТРО.
Здесь не
поможешь распространением самоучителей, в которых описано как
"правильно" проводить половой акт. Скажу по секрету, они, мне
кажется, скорее вредны. Эти справочники напоминают мне инструкцию по
эксплуатации станка: "Нажать на кнопку и повернуть рукоятку до упора
вправо..." При этом смысл деятельности совершенно не играет роли. А
человек, следующий им, как ни странно, теряет в половом акте чувство
творчества. Он начинает себя контролировать, вспоминать: "А вот сейчас я
сделаю то, что написано на такой-то странице…" Уж не знаю, насколько это
способствует получению удовлетворения.
Впрочем, как
я заметил, подобными "учебными пособиями" и порнолитературой
интересуются в первую очередь именно "озабоченные" - им это компенсирует
отсутствие нормальной личной жизни.
Никто не
сомневается в том, что дисгармония в половой жизни способна испортить отношения
между супругами. Весь вопрос только в том, чего же они не умеют? Самоучители
сообщат нам, что люди не знают анатомии и физиологии друг друга, испугают
магическим словом "поза" и заявят, что в постели надо уважать
интересы партнера. Все это нужно, чтобы доставить друг
другу максимум "наслаждения", которое есть результат умелого
раздражения одним человеком различных органов другого. Достаточно
оптимизировать этот параметр, что обеспечивается знанием ряда алгоритмов, и
половая жизнь покатится, как весеннее половодье.
То, как
изображают сексуальную жизнь творцы "эротической" литературы,
представляет собой искусство манипулирования человеческим телом, как своим,
так и партнера. Человека они уподобляют некому автомату. С их точки зрения
естественно, что любое тело действует в соответствии со своим внутренним
устройством.
- Почему
трактор едет?
- А он так
устроен!
- Почему кот
в марте проявляет болезненный интерес к кошкам?
- А он так
устроен!
Человек тоже
устроен "так", говорят любители поразглагольствовать о "биосоциальной природе" людей. Для них это - ответ на
вопрос о смысле половой, а также любой другой жизни, как и жизни вообще.
Еще Декарт
пытался представить человека как сложную машину. Но он же обнаружил, что в
отличие от автомата человек способен сомневаться, мыслить. Так может и нам теперь пришло время усомниться, поставить не
только вопрос "как", но и "почему"?
Конст. КОРЧАГИН