ОСНОВНОЙ ВОПРОС СЕКСУАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Опыт постановки проблемы.

В последнее время страницы периодических изданий захлестнула волна публикаций на тему секса. Жур­налисты, врачи, актрисы и писатели рассуждают о том, как правильно заниматься "этим". Однако, на наш взгляд, главная проблема состоит не столько в ответе на вопрос "как?", сколько на вопрос "зачем?". С первым как-нибудь разберутся, а вот со вто­рым...

Чтобы реализовать инстинкт размножения, считают одни. Простите, а как же гомосексуалисты? Да и для многих вступающих в гетеросексу­альные связи деторождение сплошь и рядом оказывается нежелательным. Другие скажут: мы этим занимаемся, потому что это "приятно". Для них стремление к удовольствию вполне дос­таточный мотив для человеческой деят­ельности. Но далеко не всем людям свойственна подобная ограниченность требований к себе.

В нашей современной культуре существует реальная проблема, которую одним из первых заметил З.Фрейд. Он описал, например, парадок­сальный случай. Один из его пациентов имел красивую, интеллигентную жену, которую буквально обожал, но по отно­шению к ней он был абсолютным импо­тентом. Мужскую силу он обретал только с самыми грязными прости­тутками, у которых не было и намека на индивидуальность.

Почему? Он слишком хорошо относился к своей жене как к человеку, и это мешало ему увидеть в ней женщину. Для него человеческое и сек­суальное были противоположны. И, смею утверждать, не только для него.

Существовали в истории человечества общества, в которых эта проблема была снята, но наше к тако­вым не относится. В нем - странное дело! - несмотря на вопли в средствах мас­совой информации о сексуальной рево­люции, наблюдается огромное число "озабоченных", тех, кто очень хотел бы, но неспособен найти себе партнера.

Мы не будем здесь говорить о препятствиях чисто социальных, хотя очевидно, что даже если  завалить советскую казарму литературой по сек­суальному просвещению, счастья солда­там это не принесет. Скорее даже нао­борот.

Но "озабоченных" на удивление много и среди свободных людей. Внешне их проблема выглядит просто глупо: человек испытывает потребность в по­ловом партнере, но не может ее удов­летворить, при том что где-то, с очевид­ностью, существует комплиментарная ситуация и дело, казалось бы, должно разрешаться к вящему удовольствию терзающихся сторон.

На практике наши страдальцы не предпринимают никаких шагов для решения своих проблем, и надо отметить, что мужчины в этом отноше­нии бывают зачастую гораздо пассивнее, чем женщины, в противовес традицион­но понимаемой роли. Сами "страдаю­щие" склонны объяснять это трудностями в общении.

Действительно, сближение мужчины и женщины сопровождается обычно рядом ритуальных действий, ко­торые к самой цели сближения никакого отношения не имеют. Грубо говоря, надо сперва поговорить "о пого­де". Счастливая часть человечества не замечает этой небольшой жертвы, кото­рую они приносят общественному лице­мерию. А для "сексуально озабоченных" это перерастает в непреодолимое пре­пятствие. Не потому ли, что они ин­стинктивно чувствуют, что найдут, проявив активность, отнюдь не то, к чему действительно стремятся?

Ведь, в конечном счете, кто хочет - находит возможность, кто не хочет - находит объективные трудности.

Это подтверждает поведение тех, кто смог преодолеть "барьер". Для них становится характерной чертой частая смена партнеров (не нашел с одним - поищу с другим), сексуальное экс­периментаторство (может, если это сде­лать как-то но особому, то наконец по­лучится желаемое?) и другие формы реализации своей неудов­летворенности.

Но, быть может, таких трудностей не возникает у людей, ко­торые имеют возможность сблизиться с партнером на какой-то действительно общей человеческой основе? Боюсь, что феномен озабоченности существует и среди них. Правда, наблюдать его в этом случае сложнее, ибо содержательная общность маскирует сексуальную дис­гармонию. Но в один прекрасный день она может привести к совершенно неожиданным осложнениям в, казалось бы, безоблачной жизни пары. ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ДУШИ И ТЕЛА, СЕКСУАЛЬНОГО И ДУ­ХОВНОГО СТОИТ СЕГОДНЯ ДОСТАТОЧНО ОСТРО.

Здесь не поможешь рас­пространением самоучителей, в кото­рых описано как "правильно" проводить половой акт. Скажу по секрету, они, мне кажется, скорее вредны. Эти справ­очники напоминают мне инструкцию по эксплуатации станка: "Нажать на кнопку и повернуть рукоятку до упора вправо..." При этом смысл деятельности совершенно не играет роли. А человек, следующий им, как ни странно, теряет в половом акте чувство творчества. Он начинает себя контролировать, вспоминать: "А вот сейчас я сделаю то, что написано на такой-то странице…" Уж не знаю, насколько это способствует получению удовлетворения.

Впрочем, как я заметил, подобными "учебными пособиями" и порнолитературой интересуются в пер­вую очередь именно "озабоченные" - им это компенсирует отсутствие нормальной личной жизни.

Никто не сомневается в том, что дисгармония в половой жизни способна испортить отношения между супругами. Весь вопрос только в том, чего же они не умеют? Самоучители сообщат нам, что люди не знают анатомии и физиологии друг друга, испугают магическим словом "поза" и заявят, что в постели надо уважать интересы партнера. Все это нужно, чтобы доставить друг другу максимум "наслаждения", которое есть результат умелого раздражения одним человеком различных органов другого. Достаточно оптимизировать этот пара­метр, что обеспечивается знанием ряда алгоритмов, и половая жизнь покатится, как весеннее половодье.

То, как изображают сексуальную жизнь творцы "эротической" лите­ратуры, представляет собой искусство манипулирования человеческим те­лом, как своим, так и партнера. Чело­века они уподобляют некому автомату. С их точки зрения естественно, что лю­бое тело действует в соответствии со своим внутренним устройством.

- Почему трактор едет?

- А он так устроен!

- Почему кот в марте проявляет болезненный интерес к кошкам?

- А он так устроен!

Человек тоже устроен "так", говорят любители поразглагольствовать о "биосоциальной природе" людей. Для них это - ответ на вопрос о смысле половой, а также любой другой жизни, как и жизни вообще.

Еще Декарт пытался представить человека как сложную машину. Но он же обнаружил, что в отличие от автомата человек способен сомневаться, мыслить. Так может и нам теперь приш­ло время усомниться, поставить не толь­ко вопрос "как", но и "почему"?

Конст. КОРЧАГИН