ПРЕДТЕЧИ

Работа на соискание Ленинской премии за окончательное взаимопонимание между народами

Очередной Пленум ЦК взял курс на очищение марксизма от догматов и ошибок последних 70 лет. В результате этой работы предполагается увидеть марксизм во всей его девст­венной красе, с пылу - с жару, только что из голов ос­новоположников, не успев­ший еще замутиться по­следующими "-измами". Наш журнал, без лишней скромности, давно и активно работает над этим "очи­щением", "роясь (по меткому выражению Маяковского) в сегодняшнем окаменевшем" марксизме. Очередным этапом в нашем "очищении марксизма" является насто­ящая статья, в которой рас­сматриваются особенности отношения Маркса-Энгельса к славянским народам вообще и к России, в частности.

Любят советские ис­торики поспорить о том, где кроются предпосылки герман­ского национал-социализма. Из какого кладезя черпали щед­рой рукой фашисты? Черпали, конечно, не вульгарно, а диа­лектически, применительно к окружающим их особенностям исторического развития. Об од­ном таком предтече и хотелось бы поговорить.

"Россия, безусловно, страна, стремящаяся к завоева­ниям…" (9-15). Эти пророческие слова принадлежат величай­шему деятелю коммунис­тического движения, защитнику интересов рабочих всех стран, фабриканту Фридриху Энгельсу. Справедливости ради от­метим, что Карл Маркс, идейно вдохновлявший Энгельса и, одновременно, живший на его деньги, был с ним полностью со­лидарен. Впрочем, обо всем по порядку. Для начала несколько тезисов основоположников.

1. Существуют рево­люционные и контрре­волюционные народы (не государства, не правительства – народы!).

Источники:

1849 год. Революция в Венгрии. "Борющиеся разделились на два больших лагеря: на стороне революции оказались немцы, поляки и ма­дьяры; на стороне контр­революционеров - остальные, то есть все славяне, кроме поляков, румын и трансильванские сак­сы". (6-178)

"Нет ни одной страны в Европе, где в каком-нибудь уго­лке нельзя было бы найти один или несколько обломков наро­дов, остатков прежнего населения, оттесненных и поко­ренных нацией, которая позд­нее стала носительницей исто­рического развития. Эти остат­ки нации, безжалостно растоп­танной, по выражению Гегеля, ходом истории, эти обломки на­родов становятся каждый раз фанатическими носителями контрреволюции и остаются таковыми до момента полного их уничтожения или полной утраты своих национальных особенностей, как и вообще са­мое их существование является протестом против великой ис­торической революции" (6-183).

2. Контрреволюционные народы препятствуют прогрессу и потому должны быть уни­чтожены.

Источники:

"Народы, которые ни­когда не имели своей собственной истории, которые с момента достижения ими первой, самой низшей ступени цивилизации уже подпали под чужеземную власть или лишь при помощи чужеземного ярма были насильственно подняты на первую ступень цивили­зации, нежизнеспособны и никогда не смогут обрести ка­кую-либо самостоятельность" (6-294).

"В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакцион­ные народы. И это тоже будет прогрессом" (6-186).

"...участь этих (славянских – А.Ш.) наций состоит в том, чтобы дать завершиться этому процессу разложения и погло­щения более сильными соседями. Конечно, это не очень-то лестная перспектива для национального честолюбия панславянских мечтателей, которым удалось привести в движение часть чехов и южных славян. Но как могут они ожидать, что история возвратится на тысячу лет назад нескольким хилым чело­веческим группам, которые повсюду, в какой бы части за­нимаемой ими территории они не жили, перемешаны с немцами и окружены ими, у ко­торых почти с незапамятных времен для всех надобностей цивилизации нет иного языка, кроме немецкого, и у которых отсутствуют первые условия национального существования: значительная численность и сплошная территория?" (8-84).

3. Впрочем, существуют и революционные народы (напри­мер, немецкий), который всегда являлся носителем прогресса для славян.

Источники:

"Среди всех больших и малых наций Австрии только три были носительницами про­гресса, активно воздействовали на историю и еще теперь со­хранили жизнеспособность; это - немцы, поляки, мадьяры. Поэтому они теперь ре­волюционны. Всем остальным большим и малым народностям и народам предстоит в бли­жайшем будущем погибнуть в буре мировой революции. Поэ­тому они теперь контр­революционны" (6-178).

"Движущий класс, носительница движения, буржуазия была повсюду не­мецкой или мадьярской. У славян с трудом создается своя национальная буржуазия, а у южных славян это имело место только в отдельных случаях. А вместе с буржуазией в руках немцев или мадьяр находилась промышленность, находился капитал, развивалась немецкая культура, и в интеллек­туальном отношении славяне подчинялись немцам, вплоть до Хорватии" (6-180).

"...в эпоху, когда вообще в Европе крупные монархии стали "исторической необходимостью", немцы и мадьяры соединили все эти маленькие, хилые и бессильные национальности в одно большое государство и тем самым сделали их способными принять участие в историческом развитии, которому они предоставленные сами себе, остались бы совершенно чужды! Конечно, при этом дело не обходится без того, чтобы не растоптали несколько нежных национальных цветков. Но без насилия и неумолимой бе­спощадности ничто в истории не делается..." (6-298).

4. Иногда (ради ВЕЛИКОЙ ЦЕЛИ) один рево­люционный народ (немецкий, например) может использовать в своих целях другой, менее революционный народ.

Источники:

1848 год. Фридрих Эн­гельс: "К этим необходимым народам в XIX веке, безусловно, принадлежит польский народ"

Но это в статье для печати, а в письме к другу-то можно сознаться: 1851 год. Энгельс - Марксу: "Чем больше я размышляю над историей, тем яснее мне становится, что поля­ки - une nation fontne (пропащая нация, обреченная нация - А.Ш.), которая нужна, как средство, лишь для того момента, пока сама Россия не будет вовлечена в аграрную революцию. С этого момента су­ществование Польши теряет всякий смысл" (27-240).

5. Вполне ясно, что объединение контрреволюционных народов (славянских) против революционных (германских) угрожает всей Европе, а потому возможно либо покорение Европы варварами, либо уни­чтожение центра контр­революции - России.

Источники:

"Славяне, давно ра­здираемые внутренними распрями, оттесненные к востоку немцами, турками и венграми, незаметно вновь объединяя после 1815 г. отдель­ные свои ветви, путем постепенного распространения панславизма, впервые заявляют и теперь о своем единстве и тем самым объявляют смертельную войну романо-кельтским и гер­манским народам, которые до сих пор господствовали в Евро­пе. Панславизм - это не только движение за национальную не­зависимость; это - движение, которое стремиться свести на нет то, что было создано историей за тысячелетие; дви­жение, которое не может достигнуть своей цели, не стерев с карты Европы Турцию, Венгрию и половину Германии, а добившись этого результата, не сможет обеспечить своего будущего иначе, как путем покорения Европы. Панславизм из символа веры превратился в политическую программу, имея 800000 штыков в своем распоряжении. Он ставит Европу перед альтернативой: либо покорение ее славянами, либо разрушение навсегда цен­тра его наступательной силы - России" ( 11-202, 203). "Лишь война против России есть война революционной Германии..." (5-212).

"На, сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самих контр­революционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к рус­ским была и продолжает еще быть у немцев их первой ре­волюционной страстью" (6-305).

"Как трогательно! - пишут историки-марксисты. - Сам Эн­гельс учил русский язык!" И действительно - учил. Вот толь­ко зачем учил? Не стесняйтесь, господин Энгельс, расска­зывайте!

1852 год. Энгельс - Марксу: "... по крайней мере хоть один из нас будет знать языки, исто­рию, литературу и особенности социальных институтов как раз тех. народов, с которыми придется немедленно вступить в конфликт". (28-31,32).

Ну как же, конфликт - дело нешуточное, к нему необ­ходимо прийти во всеоружии.

6. Для одержания победы революционная нация (германская) должна быть централизована.

Источники:

"... чтобы из Германии когда-либо получилось что-ни­будь, путное, необходимо, чтобы произошла ее концентрация; Германия должна стать единым государством не только на словах, но и на деле" (5-399). "... рабочие не только должны отстаивать единую и нераздельную Германскую респуб­лику, но и добиваться в этой республике самой решительной централизации силы в руках государственной власти. Они не должны давать вводить себя в заблуждение демократической болтовней о свободе общин, о самоуправлении и т.д. В такой стране как Германия, где еще предстоит устранить столь многочисленные остатки сред­невековья, где необходимо сломить так много, местного и провинциального самоуправства, ни при каких обстоятельствах не может быть терпимо, чтобы каждая деревня, каждый город и каждая провинция ставили новую помеху на пути револю­ционной деятельности, которая во всю свою мощь может быть развернута только из центра" (7-265,266).

О тех, кто находится в центре основоположники скромно умалчивают.

1870 год. Франко-прусская война. Реакция основоположников: "Нынешняя война перенесла центр тяжести континентального рабочего движения из Франции в Гер­манию" (17-273). "То, что Германия первоначально обре­тает свое единство в прусской казарме, является наказанием ею вполне t заслуженным. Но результат, хотя и таким спосо­бом, все же достигнут" (17-272).

Напомним читателю, что возникшая вскоре Парижская Коммуна была раздавлена, этим "обретшим единство" прусским сапогом.

7. Германская рево­люционная жизнеспособная нация нуждается в предоста­влении соответствующих ей "естественных границ".

Источники:

"Никто не станет утве­рждать, что карта Европы установлена окончательно. Но все изменения, поскольку они рассчитаны на долгий срок, должны исходить из того, что крупным и жизнеспособным европейским нациям во все большей и большей мере предоставить их действительно естественные границы, которые определяются языком и общ­ностью симпатий; в то же время обломки народов, которые еще имеются кое-где (см. выше - А.Ш.) и которые неспособны бо­лее к самостоятельному национальному существованию, должны остаться в составе более крупных наций и либо раствориться в них, либо остаться лишь в качестве этнографических памятников, без всякого политического значения... Но если карта, Европы будет пересмотрена, то мы, немцы, имеем право требовать, чтобы это было сде­лано основательно и беспристрастно. Мы можем отказаться (слог-то какой! - А.Ш.) от многого, что привешено к границам нашей страны, и что впутывает нас в дела, в которые лучше было бы для нас так непосредственно не вмеши­ваться. Но это касается точно так же всех других: пусть они дадут нам пример бескорыстия или в противном случае пусть молчат. Конечный же вывод из этого исследования состоит в том что мы, немцы, заключили бы замечательную сделку, если бы смогли обменять ... всю итальянскую ветошь на единство Германии, ... которое одно может сделать нас сильными внутри и вовне. Как только мы добьемся этого единства, мы сможем прекратить оборону. ...Тогда снова "особенность нашего ду­ха" будет заключаться в том, чтобы "атаковать"; ведь суще­ствуют еще такие места, где это весьма необходимо" (13-281).

Как можно заметить - в последовательности основопо­ложникам не откажешь. В их отношении к славянам сплелись воедино два чувства. Первое, чувство презрения к недолюдям, варварам, и второе, идущее от головы": осмысленная, вычисленная ненависть, основанная на непо­колебимых доводах, которые, в свою очередь, вытекают из единственно верного учения.

Как после этого не увидеть ту "связь времен", которая стягивает крепче це­пи УЧИТЕЛЕЙ ХIХ и УЧЕНИКОВ XX ВЕКА?! Как не заметить духовных ПРЕД­ТЕЧ национал-социализма?

Объясните мне это хоть кто-нибудь!

Александр ШЕРШУКОВ