КТО РАСПЛАТИТСЯ ЗА БЕЗУМСТВА ЦАРЕЙ?

Ты для себя лишь хочешь воли.

А.С.Пушкин

С недавнего времени все сообщения печатных изданий официальных и самиздатовских, касающиеся национальных проблем в стране вызывают в моём сознании пресловутую легенду о Лаокооне, и даже не саму легенду, а, скорее, её материальное воплощение в виде скульптурной группы. Жреца и его сыновей душат гигантские змеи, выплывшие из пучин моря. Если подразумевать под Лаокооном – советскую империю, а под змеями – национальные проблемы, то сходство с настоящим моментом абсолютное... Сомнений нет – империя разрушается, разваливается на наших глазах. Событие это естественное, закономерное и давно ожидаемое. Ещё Наполеон говорил о том, что штыки хороши всем, за исключением одного: на них нельзя сидеть. Советская империя продемонстрировала всему миру исключительную крепость своего базиса, просидев на штыках, в том числе и штыках идеологических, более 70 лет. Но всему прекрасному когда-нибудь приходит конец. И вот сейчас мы наблюдаем финал этого эпического "штыкосидения". Так почему же теперь, когда волна выступлений за выход из состава Союза нарастает, мы не можем спокойно с облегчением вздохнуть: ну, дескать, хоть с этим развязались? Есть ли у нас гарантия того, что став независимой от Москвы, новоиспечённая республика-государство сможет решить свои внутренние национальные проблемы к взаимному удовлетворению всех составляющих её наций? Если мы реально взглянем на сегодняшнее положение в республиках, если мы внимательно приглядимся к тем тенденциям, которые чётко прослеживаются в национальных движениях, если мы представим, чему могут привести эти тенденции, то ответ может быть только один: нет, гарантии справедливого, решения национальных проблем нет и при нынешней ситуации быть не может. В рамках гипотетического государства, нынешней республики, национальные проблемы упростятся, но не станут от этого более решаемыми. Для иллюстрации этого тезиса взглянем на положение внутри т.н. "взрывоопасных" республик. (Хотя сейчас каждая республика взрывоопасна). Напряжённость ситуации диктуется там даже не борьбой "коренных" народов за своё самоопределение. Драматизм в том, что выступая за свободу и самоопределение для себя, каждый из этих народов пытается подавить, в свою очередь, самоопределение и свободу "мигрантов", или даже не "мигрантов", а просто меньших по численности народов, также требующих равноправия. Примеров тому в окружающей нас печальной действительности несть числа. Это и Эстония, где дискриминационные законы местного "парламента" вызвали справедливое негодование, вылившееся в забастовки. Это и Грузия, которая, выступая за самоопределение для себя, утверждает и, возможно, вполне искренне так считает, что у абхазцев аналогичного стремления возникнуть не может, потому что не может возникнуть никогда. Это и Поволжье, где только слухи о возможном восстановлении автономии немцев вызвали волнения в крупных городах. Откуда такая упорная, повторяющаяся, а значит, не случайная неприязнь к соседу и стремление освободиться лишь самому? Для того чтобы разобраться в этом, зададим себе старый добрый вопрос классиков: "Кто виноват?" В самом деле, кто виноват в том, что мы находился там, где находимся? Ответ на этот вопрос неизбежен, так как снова, стряхивая пыль веков, наши заядлые демократы и либералы извлекают на свет божий удобную фразу о всеобщем покаянии. Дескать, покаемся братцы, все сволочи, все виноваты, все отвечать будем. А поскольку "все" – значит, по сути дела, "никто", то и вопрос о виновных отпадает сам собой. Впрочем, отпадает ли? Вполне естественно, что со стороны жертв идёт выделение себя из общего числа "всех" и значит, озлобленность на всех, кроме "своих" растёт. Это "они" (русские, евреи, немцы...) во всём виноваты, это они должны за всё ответить. Вот мы и пришли к той удобной формуле, по которой за безумство царей должны расплачиваться ахеяне. Вот только должны ли они расплачиваться? Должен ли народ расплачиваться за деяния правительства, которое он не выбирал (по сути дела), которое на протяжении десятков лет успешно отравляет его душу различными видами духовных и материальных наркотиков, которое нещадно эксплуатирует его, и которое ему неподконтрольно? То, что народ не понимает этого – так это беда его, а не вина. Не народ должен каяться, а те либералы, которые сознавая (в глубине душ) такое положение вещей, проституируют свои знания и талант (да-да, это ведь подчас люда с талантом) – сначала кричат о демократии, а затем, испугавшись её (это демократии-то, не анархии – воздуха свобода, демократии – глотка кислорода), призывают отдать демократию дяде, а самим идти на поклон к сильной "железной руке". В добрый путь, господа!

Впрочем, вопрос о виновности государства и правительства решает проблему для вчерашнего дня. Может быть, спросят меня, дело просто в дурном правительстве или неправильно устроенном государстве; стоит устроить государство правильно, на демократичной основе а решение вопроса придёт само собой. Иначе говоря, кризис ли это внутри империи как тоталитарного, антидемократичного государства, или же это кризис государственной национальной политики, как таковой, вне зависимости от формы и методов правления?

Вполне естественно, что сторонники выделения республик из состава Союза будут утверждать, что национальные проблемы вызваны, в первую очередь, бездарной политикой центра. Не отрицая и этого, зададимся вопросом: а могла ли эта политика быть правильной? Возможно ли вообще решение какого-либо вопроса сверху, из центра? "Ну что вы, – возразят демократы и либералы национальных движений, – это в тоталитарном государстве невозможно, а уж у нас, в демократическом... Да стоит нам только придти к власти…"

Вот именно: "стоит только придти к власти..." Если уже сейчас, находясь, по сути, в равной оппозиции центру, в национальных республиках "коренное" население стремится так зажать меньшинство (неважно, "мигранты" они или живут здесь с рождества Христова), чтоб оно и пикнуть не смело. А уж если смело... Собирай новый крестовый поход, да поливай землю машинным маслом, неважно, что цветочки завянут, лишь бы пулемёт не заржавел. Причём местная бюрократия поддержит эту маленькую войну против новоявленных илотов. Поддержит, потому что в условиях государства с явным преобладанием одной национальности обязательно необходимо найти национальных изгоев, на фоне угнетения которых общая эксплуатация государством остального населения будет не так заметна. Вот и сейчас национальным республикам под видом освобождения от гнёта Москвы хотят подсунуть идентичную систему, прикрытую демократической фразой и возможностью отыграться на других, систему сохраняющегося государства, а значит, сохраняющейся эксплуатации. Таким образом, во внешне различных, а подчас и противостоящих друг другу национальных течениях можно заметить некую общность, которая может сделать понятной и всё остальное. Эта общность – государственническое мышление, которое присуще всем носителям идей свободы лишь и только для себя, вне зависимости от того, сидят ли они в высоком кресле или готовятся занять его в самом скором будущем. Для этого мышления характерно, в том числе: 1) вера в возможность с помощью правильной национальной политики государства решить все конфликты на национальной почве, а значит, 2) оторванность национальных проблем от политико-экономико-социальных проблем.

В самом деле! Разве может существовать национальный вопрос в обществе, основанном на политическом, экономическом и социальном равенстве свобод всех людей. И возможно ли удовлетворить национальное меньшинство, т.е. обеспечить его экономические, социальные и политические нужды без изменения экономики страны, которой по-прежнему распоряжаются бюрократы, правда теперь это будут родные, местные бюрократы, говорящие на "коренном" языке, не видоизменяя политическую сферу жизни, где в самом демократичном парламенте будут приниматься демократические решения по-большинству, в интересах "коренного" населения, а меньшинство представителей народности "мигрантов" будут исполнять почётную роль мальчиков для битья. (Кто-то ведь должен пострадать! Всем хорошо не бывает). Здесь не будут нужны танки, здесь уже есть демократия: её достаточно. Пора бы уже понять, что свобода, как и атомная война, не может быть ограниченного радиуса действия. Она не может сосуществовать народу с ограничениями в областях экономики и политики. Это не значит того, что национальные требования не должны выдвигаться, просто в условиях современной ситуации возможен либо полный слом системы, либо её деление на 15 (по числу республик) систем поменьше, где будет процветать геноцид, хотя и с "демократическим лицом". В одиночку освободиться нельзя. За грехи государства должно платить государство. Карфаген должен быть разрушен.

А.ШЕРШУКОВ