ИЗ ИСТОРИИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Выдающийся теоретик американского анархизма Бенджамен Р. Таккер родился в 1854 году в штате Массачусетс. С 1870 до 1872 г. изучал технологию в Бостоне, где познакомился о И. Варреном, которого потом наряду с П.Ж.Прудоном считал основоположником безгосударственного социализма (анархизма). В 1874 г. посетил Европу, где имел возможность более близко познакомится о новыми социальными идеями и стал свидетелем разгоравшейся непримиримой идейной борьбы марксизма и анархизма. Вернувшись в Америку Б.Р.Таккер стал активным пропагандистом анархистской идеологии, развивая идеи товарного безгосударственного социализма, мирной анархистской революции и антимонополизма. Таккер одним из первых осознал всю противоположность двух направлений в социалистической мысли: анархистского и государственнического и значение борьбы между ними. Ниже нами приводятся отрывки из книги Бенджамена Таккера "Государственный социализм а анархизм":

"Идеи социализма, охватившие в настоящее время широкие массы трудящихся классов современного общества, по силе своего распространения не могут сравниться ни с каким другим учением до него существовавшим. В то же время, ни одна из теорий в своём практическом осуществлении не толковалась столь разнообразно, как современный социализм...

Говоря в настоящей статье о двух путях обновления общественной жизни, нужно указать, что, хотя оба они сходятся в своём общем требовании свободного труда, – в то же время они резко расходятся в основных принципах будущей социальной жизни и в способах достижения намеченных целей; они расходятся друг с другом точно так »е, как и со своим общим врагом – ныне существующим обществом...

АВТОРИТЕТ и СВОБОДА – это два принципа, противоположные по существу; имена же соответствующих им социальных течений: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ и АНАРХИЗМ...

Экономические принципы современного социализма являются логическим выводом из основных положений Адама Смита... Полвека спустя после обнародования А.Смитом его принципов, социализм положил их в основу своего учения и на их почве построил новую политическую философию.

Эта работа независимо друг от друга произведена была тремя лицами: Варреном в Америке, Прудоном во Франции и Карлом Марксом в Германии. Несомненно, Варен и Прудон пришли к своим выводам самостоятельно, но относительно Маркса, – этот вопрос остаётся открытым, так как возможно, что он заимствовал часть своих экономических идей от Прудона. Как бы то ни было, эти идеи тем не менее были так своеобразно им разработаны, что он имеет право на оригинальность творческой мысли... На основании учения А.Смита, который доказывал, что труд является истинным мерилом ценности, названные выше социалисты пришли к следующим выводам: естественная заработная плата определяется тем, насколько она производительна; эта плата является единственным справедливым источником дохода (дар, наследство и т.п. в счёт не идут), все, получающие доход из другого источника прямо или косвенно понижают заработную плату, процесс этого понижения выражается в трёх формах: проценте, ренте и прибыли. Капитал есть ничто иное, как накопленный человеческий труд... Единственное обоснование, в силу которого банкир, владелец акций, земледелец, фабрикант и купец могут урезывать доход от работы, – покоится на освещенных законом привилегиях, или монополии, и единственным путём повышения доходности труда и обеспечения естественной оплаты является ниспровержение этой монополии…

В одном весьма существенном пункте, – в вопросе о необходимости уничтожения существующих монополий пути Варрена, Прудона и Маркса расходятся. Отсюда они идут либо вправо, либо влево, либо по пути авторитета, либо по пути свободы. Маркс взял одно направление, Варрен и Прудон пошли по другому. Так произошли государственный социализм и анархизм.

Как доктрина государственный социализм требует, чтобы ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ В КАЖДЫЙ ЕЁ ОТДЕЛЬНЫЙ МОМЕНТ БЫЛА ПОДЧИНЕНА ГОСУДАРСТВУ НЕЗАВИСИМО ОТ ЖЕЛАНИЙ. Маркс, его основатель, пришёл к заключению, что уничтожение классовой монополии может быть осуществлено лишь при посредстве централизации всех промышленных и коммерческих интересов, и тщательной координации действий всех производителей и потребителей в одной чудовищной монопольной организации – государстве... Земля, орудия и все способы производства должны сосредоточиться в руках государства и составить коллективную собственность. Отдельная личность может пользоваться только продуктами потребления, но ни в коем случае не орудиями и средствами производства... Все капиталы должны принадлежать государству, которое и распределяет все средства производства и потребления, назначает цену за всякую работу и сосредотачивает всё население в своих мастерских, угодьях, магазинах и т.д. Весь народ должен составить собой единое бюрократическое учреждение, где каждая личность будет являться государственным чиновников... Каждый сделается наёмником государства и государство будет единственным работодателем. Кто не станет работать для государства, станет или голодать или, что вероятнее, будет отправлен в тюрьму. Свобода торговли прекратится совсем. Конкуренция уничтожится... Спасительным средством против монополии явится та же монополия...

Последствия такого подчинения государственному авторитету ясны сами собой. Создаётся контроль над всяким частным делом каждой отдельной личности... Права перестанут существовать, останутся только привилегии... Все конституционные гарантии, каковы бы они ни были, нисколько не меняют дела... Власть всегда стремилась к расширению и неограниченному произволу; и там, где вовремя не останавливали её развитие, где личность деятельно не отстаивала свои права, – там душилось беспощадно всё, что носило характер индивидуального и правительство, или государство становилось – всем... При системе государственного социализма, налагающего на общество ответственность не только за благосостояние каждой отдельной личности, но и за духовный уровень её и здоровье, – такой контроль не может не стать самодовлеющим, так как общество... теряет индивидуальную независимость и самое чувство индивидуальной ответственности.

Для того, чтобы упрочить однажды принятую систему, государственные социалисты намерены ввести одну обязательную для всех религию (например, марксизм-ленинизм, – ред."Общины"), одну государственную медицинскую академию, помощью которой будут пользоваться все больные, одну государственную систему гигиены… один государственный моральный кодекс… одну государственную систему преподавания, запрещающую все частные учебные заведения... Таким образом, авторитет государства доходит до своей вершины и достигает своего апогея. Таков идеал последовательного государственного социализма...

Постараемся теперь рассмотреть учение Варрена и Прудона, направившееся по другому пути, пути свободы. Этот путь и привёл их к анархизму.

Анархизм, как доктрина, гласит: ВЕСЬ УКЛАД ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРИСПОСОБЛЕН К ЗАКОНАМ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ, ОРГАНИЗУЮЩЕЙСЯ В СВОБОДНЫЕ АССОЦИАЦИИ, ГОСУДАРСТВО ЖЕ ДОЛЖНО БЫТЬ УНИЧТОЖЕНО... Соответственно этим соображениям, Прудон и Варрен стали резкими противниками всякой централизации капитала в руках общества. Но, отрицая общественную централизацию капитала, они мечтают о всеобщем равенстве в экономическом отношении, об уничтожении ныне живущего на общий счёт капиталистического меньшинства. Этот идеал, по их мнению, должен осуществиться, благодаря подчинению капитала естественным законам конкуренции, что привело бы к приближению высоты заработной платы к её действительной ценности и уравновесило бы обмен и потребление.

Со знаменем свободной торговли они объявляют войну монополии, всеобъемлющей монополии государственного социализма и классовой монополии современного общества...

Полная свобода торговли и уничтожение денежной монополии (Таккер имеет в виду прудоновскую идею разрешить всем коллективам и частным лицам выпуск собственных денежных знаков, фактически акций, под залог имущества, – ред. "Общины") привели бы к таким условиям, когда конкуренция могла бы хорошо развиваться, в результате чего значительно понизился бы процент на займах... При таком положении тысячи граждан освободились бы от тяжести чрезвычайно высоких процентов и смогли бы для своих деловых оборотов легко доставать необходимый капитал. Выдаваемые банком ссуды уже не будут являются займами: это – сделки, при которых банк обменивает свой капитал на капитал своих клиентов. Менее чем один процент, взимаемый при таком обмене, не будет чистой прибылью банка, но лишь вознаграждением за произведённую работу. Раз всякому обеспечится без труда возможность доставать необходимые суммы, обмен и торг разовьются в таком широком объёме, что спрос на труд превысит предложение, что сразу изменит нынешнее положение рабочего рынка... Работа сама определит свою плату, сама обеспечит свой естественный полный доход. Следовательно, с падением процента повысится заработная плата...

(Далее Таккер говорит о необходимости уничтожения монополии на землю, тарифной и патентной монополии. Земля должна находится в фактическом владении тех, кто способен обработать её своим трудом, государственные налоги на определённые виды товаров устранены, право покупки научных открытий и взимания дани с внедряющих их игнорируется).

Проведение в жизнь экономической программы, уничтожающей все монополии и заменяющей их свободной конкуренцией, не могло бы не привести сторонников и последователей этой программы к тем принципам, которые основаны главным образом на идее свободы индивидуума, на праве свободного самосовершенствования своей личности, на праве каждого протестовать против диктатуры всякого постороннего авторитета. Маркс стоял за порабощение личности и концентрацию капитала, за апофеоз власти и соответствующее понижение индивидуальности; Прудон и Варрен поставили на первый план уничтожение всех поддерживающих правительство монополий, царство индивидуальности и полное отрицание власти... Отсюда вытекает необходимость уничтожения государства.

Это основное положение является краеугольным камнем философии анархизма. Сам Прудон назвал истинный строй общества – анархией, – что означает НЕ ОТСУТСТВИЕ ПОРЯДКА, а именно БЕЗВЛАСТИЕ. Анархисты по своим принципам – демократы... Они считают лучшим правительством то, которое менее всего управляет, следовательно, идеальным правительством будет то, которое совсем не будет управлять... Точно так же анархисты относятся ко всем другим политическим и социальным вопросам. Верные принципу: во всём поступать по своему собственному усмотрению, они не признают религии... Но, отрицая теологическую иерархию, анархисты предоставляют каждому, кто пожелает, – полную свободу веры. Анархисты всегда восставали против каких бы то ни было ограничений свободы религии...

Никаких моральных кодексов анархисты тоже не считают нужным вырабатывать, "ЗАБОТЬСЯ ТОЛЬКО О СВОИХ СОБСТВЕННЫХ ДЕЛАХ", – вот их единственное этическое требование... Вмешательство в дела другого является единственным преступлением...

Итак... Существуют два социализма: один коммунистический, другой взаимообязывающий.

Один зиждется на диктатуре, другой на свободе.

Один хочет добиться счастья для всех, другой хочет каждому доставить возможность быть по-своему счастливым.

Первый рассматривает государство как общество, как стройное... творение с особыми правами и полномочиями, требующее безграничного повиновения.

Второй рассматривает государство как всякую ассоциацию, управляемую обыкновенно хуже всякой другой.

Один желает передать монополию в руки государства, другой желает уничтожения всякой монополии.

Один желает, чтобы существовали только пролетарии. Другой желает, чтобы совсем не было пролетариев.

Один думает, что рождение нового света будет сопровождаться ужасными муками, другой стоит за безболезненность всякого истинного прогресса.

Один стремится приказывать, регулировать, властвовать, другой хочет свести к минимуму всякую власть.

Один сводит равенство к общему игу. Другой признаёт равенством полную свободу.

Один говорит: Другой говорит:

Земля – государству, Земля – земледельцу,

Рудник – государству, Рудник – рудокопу,

Орудие – государству, Орудие – рабочему,

Продукт – государству. Продукт – производителю.

Существуют только эти два социализма... Один уступит место другому. В нашей время каждый должен принять сторону того или другого или признать, что он не социалист."