Г.В.ЧИЧЕРИН И СТЕРЕОТИПЫ.

Сейчас много говорят и пишут о "белых пятнах" в нашей истории. Однако, само по себе это понятие вовсе не означает, что на протяжении ряда десятилетий в официальном летописании зияли прорехи и пустота "скрывала" события, факты, лица. Как правило, вместо "ненужной" или даже "вредной нашему делу" правда сочинялась необходимая легенда со своими яркими и трогательными эпизодами. Все это внедрялось в массовое сознание через созданные методом соц.реализма сказки в кино, литературе, живописи, скульптуре и даже в музыке.

Многих красивых легенд, особенно из эпохи 30-50 гг. сейчас уже нет и за обвалившимся декоративным фасадом можно увидеть иные картины. Сейчас в том же массовом сознании слова типа "раскулачить", "враг народа", "лить воду на мельницу империализма" вызывают уже совсем не ту реакцию, на которую рассчитывали вводившие их в оборот ответственные товарищи.

Ну а если двинуться к истокам? Попробовать пойти "дальше, дальше, дальше…", как посоветовал нам крутой борец за историческую правду М.Шатров. Здесь, среди прочих легенд, нельзя не остановиться перед той, что называется "Брестский мир". Тем более что наш любитель исторических трагедий неоднократно уже воспел этот триумф ленинской мирной политики в своих творениях.

Здесь следует, видимо, отвлечься и заметить, что исторические драмы как жанр не были особенно популярны в Российской империи. Поэтому Нестор Кукольник со своей пьесой "Рука всевышнего отечество спасла..." смотрится довольно сиротливо на фоне остальной драматургии. Ни Островский, ни Чехов не смогли воспеть полёта государственной мысли. Зато после 25 октября 1917 г. многонациональная советская литература дала нам бессчётное количество пьес, посвященных тому или иному историческому событию или деятелю. М.Шатров, например, посвятил своё перо партии и лично В.И.Ленину, а также историческим событиям, с ними связанными.

Но речь пойдёт не об этом замечательном драматурге, и даже не о его пьесе "Брестский мир", а о самом событии. Вернее лишь о двух стереотипах, входящих в связанную с ним легенду. Само событие, в силу своей значительности, вполне смогло бы стать темой многотомного исследования.

Со словосочетанием "Брестский мир" в голове советского человека тесно связаны понятия "23 февраля" и "мирная передышка". Начнём с первого стереотипа. В массовом сознании эта дата покоится на вколоченной ещё где-то в детском саду строчке "боевое крещение под Нарвой и Псковом". Все мы вроде бы усвоили, что немецкое наступление, начатое 18 февраля 1918 г. привело бы к взятию Петрограда, если бы 23 февраля Красная Армия не преградила бы путь врагу в соответствии с директивой СНК от 21.02.18 "Социалистическое отечество в опасности". Событие, воплощённое в художественных полотнах, кинофильмах, книгах и песнях, овеянное ореолом героики и романтики.

Каково же будет наше удивление, если мы, захотев укрепиться в своих чувствах, обратимся к мнению современника.

В 1919 г. народный комиссар по иностранным делам Г.В.Чичерин, в компетентности которого сомневаться было бы странно, изложил иную, не столь романтичную версию событий, развивавшихся на подступах к колыбели революции, "...в момент их стремительного наступления в последние дни февраля и в первые дни марта. Заняв Псков и дойдя до Орши, германские войска заняли все местности вплоть до той линии, которую они по военным соображениям себе наметили. Третьего марта, немедленно после подписания договора, несколько оттянутого немцами для того, чтобы дать возможность своим войскам занять всё то, что ими было намечено, генералом Гофманом был издан приказ о приостановлении военных действий" (с.100) *

Но хватит о Красной Армии и её боевом крещении. Если первый стереотип – это своего рода былина, не имеющая в данном вопросе принципиального значения, то "мирная передышка" – это один из центральных аргументов, стоящих на страже незыблемости всего мифа. Предоставим слово легендарному наркому: "Брестский договор не заключал никакого обязательства для Германии признавать целость и неприкосновенность Советской России в тех пределах, в которых она оставалась после всех отторжений и оккупации, и договор мог, таким образом, послужить основанием для политики постепенного наступления и просачивания Германии всё дальше и дальше в глубь России...(с.100)

Эта политика маскированных наступлений, основывавшаяся на недоговорённостях Брестского договора, давала возможность Германии в течение следующего полугодия непрерывно грозить самому советскому строю, самому существованию Советской Республики. Полная неопределённость границ Украины, которая в силу договора превращалась в маскировку для германской военной власти, открыла возможность Германии продолжать с этой стороны своё наступление по направлению к Москве (с.101)

/В конце апреля/, /.../ несмотря на заключённый в Бресте мир, в действительности этого состояния мира не было и в южной полосе Российской Республики, происходило дальнейшее движение к северу германских войск, наступающих на Орёл, Курск и Воронеж". (с.104)

Здесь нужно отметить, что даже в "застойной" БСЭ в статье "Гражданская война и военная интервенция" (М.,1972, т.7) пытливый читатель может к своему удивлению обнаружить, что в середине апреля германские войска заняли Крым, нарушив договор, 8 мая вошли в Ростов и в область Войска Донского. Всё это встречало вооружённое сопротивление. Стоит ли здесь упоминать о том, что Советская Россия фактически участвовала и в боевых действиях с германскими и австрийскими войсками, развернувшимися на Украине.

По признанию Г.В.Чичерина, сделанному 2 сентября 1918 г. на заседании ВЦИК, фиксация и ограничение результатов германского наступления стали возможными лишь 27 августа 1918 г. после заключения добавочных русско-германских договоров. Вот здесь, собственно, и смогла бы наступить мирная передышка, если бы по всей России уже третий месяц не полыхала бы гражданская война, которая, как известно, приняла массовый характер в конце мая 1918 г.

Всё это, несомненно, оставляет неясными массу вопросов. Если передышка – миф, то зачем Ленин так настаивал на заключении мира? А если воевать всё же пришлось, то нужна ли вообще была эта выдающаяся победа ленинской стратегии и тактики, одержанная 3 марта в г.Брест-Литовске? И если всё же нужна, то кому: русским, украинцам, РКП(б), мировой революции или немецкому Ген.штабу?

Вопросов много, и, независимо от окончательного результата, попытаться ответить на них всё же стоило бы. Конечно, не здесь и не с помощью статьи в ЕСЭ или томика Чичерина. Впрочем, данная заметка на это не претендует.

С.ИЛЬИН

Приложение.

18 января 1918 г. на очередном заседании ЦК. В.И.Ленин: "Несомненно, мир, который мы вынуждены заключать сейчас, – мир похабный, но если начнётся война, то наше правительство будет сметено и мир будет заключён другим правительством". (Протоколы ЦК РСДРП М., 1958, с.163).

* Здесь и далее цит. по кн. Чичерин Г.В. "Статьи и речи по вопросам международной политики". М.. 1961.