КАЗАНСКАЯ АНКЕТА
Всегда нравилось не только задавать вопросы, но и отвечать на них. Анархо-коммунистом, правда, никогда не был - и становиться не собираюсь. Хотя к попыткам создания анархо-коммунистических сообществ отношусь, как анархист, с частичным сочувствием.
1. Родился человек в коммуне, вступил в нее или т.п. Но не нравится ему в ней, хочет уйти. Что с ним коммуна конкретно делает?
Свобода выхода. Единственным правомерным основанием для физического удержания уходящего из анархической коммуны является наличие имеющих существенное значение неисполненных им добровольных обязательств - в том случае, если есть достаточные основания полагать, что эти обязательства не смогут быть исполнены в результате ухода. Однако речь может идти только об удержании "в
пределах досягаемости", а не в составе коммуны. Решение о том, какие именно обязательства являются существенными, может принимается лишь консенсусом; иная возможная форма решения - третейский суд, состав которого признается обеими сторонами. Все остальные случаи удержания будут проявлением власти.2. Человек живущий в коммуне начинает высказывать мнение отличное от мнения большинства. Причем не безобидное, что дескать земля плоская, а конкретно, что неплохо бы тем кто хорошо работает пайку увеличить. Что дальше будете делать тов. коммунары?
Если мнение большинства по предмету спора не было к моменту конфликта оформлено соответствующими соглашениями, носитель нового мнения имеет такие же права, как и большинство. В том случае, если происходит раскол, он будет иметь право на выход с выделением в его пользу доли имущества коммуны - соответственно его предшествовавшему трудовому вкладу в её дела. Если же предлагаемое нововведение было уже ранее признано для всех коммунаров неприемлемым, и ранее с его стороны возражений это не вызывало - а потом он переоценил свою позицию, то коммуна ему ничем не обязана. Пусть будет благодарен, если получит хоть что-нибудь в подарок - либо уходит с пустыми руками (см.1). Если же до раскола дело не дойдёт, значит, ими уже найден некий взаимоприемлемый вариант решения.
3. В продолжение. А если он по улице голым ходит?
Если не обещал обратного - имеет право. Хотя возможно, что это вызовет раскол в сообществе - не столько по этическим, сколько по эстетическим причинам.
4. Как будет построена система обмена и будет ли обмен? Что будет эквивалентом при обмене? Необходимо ли будет при обмене перемещать товар, тем более если обмен многоступенчатый? Как это будет оформляться?
В по-настоящему коммунистическом сообществе, в отличие от большинства исторически-существовавших общин, не может быть никакого внутреннего обмена, т.к. внутри неё не может существовать собственности отдельных коммунаров. Если собственность (частная!) существует, община не может считаться анархо-коммунистической. Распределение предназначенного для потребления продукта должно происходить лишь общим согласием (а не по решению большинства) - иначе сообщество не может считаться анархическим. Но остающаяся в любом случае проблема - обмен внешний. Если он признаётся, то коммуна неизбежно признает, таким образом, и частную (относительно неё) собственность других коммун, вообще иных хозяйств. Таким образом, на деле происходит отказ от коммунизма. Если коммуна замыкается в систему натурального хозяйства, результат аналогичен. Дальнейшее - поиск "всеобщих эквивалентов", товарообмен и т.д. - производится коммуной уже вне универсальной анархо-коммунистической модели. Если же она во внешних контактах начинает вести себя так, как будто никакой собственности уже нигде не существует ("Всё принадлежит всем"), то она тем самым неизбежно будет нарушать права и интересы других сообществ и отдельных лиц, потребляя непроизведенные коммунарами продукты - без ведома тех, кто их производил (поскольку отсутствие собственности имеет следствием то, что права производителя на продукт аналогичны правам любого другого человека). Это, с одной стороны, делает какую бы то ни было экономику невозможной (а тем более - плановую!); с другой стороны, такое вмешательство является гораздо более грабительской системой власти, чем даже государственное налогообложение. Совпадение с государством - в том, что несогласные товарищи вовлекаются в указанную систему принудительно, поскольку об их желаниях никто не спрашивает.
5. Что будет стимулом работать в коммуне? и что будет считаться работой, будет ли градация работ, кто все это будет определять и как?
Стимул - в комплексе составляющих: необходимость выживания; радость взаимной помощи, полезности и общения в процессе деятельности; самосовершенствование по ходу дела; желание самоутверждения в глазах товарищей; в ряде случаев (увы, далеко не во всех) - удовольствие от самого процесса труда. Градации работ в смысле иерархическом и аналогичного разделения труда в анархической коммуне существовать не может (хотя возможна ротация работ - в форме дежурств по соглашению). Не может существовать также принудительного труда и труда вопреки желанию. Силой, принуждающей человека к неприятному для него труду, может быть лишь его собственное сознание. Репрессия со стороны соратников за
неисполненную работу возможна лишь в тех случаях, когда товарищ не выполнил обещанного.6. Фермер единоличник освоил территорию. Снимает урожай сам, никого не эксплуатирует, все экологически чистое. Часть ест сам, часть обменивает, есть излишки про запас. Рядом ваша коммуна, в которой образовался недостаток продуктов (неурожай, рост населения и т.п.). Вокруг болота, пахотной земли нет. Ваши действия если фермер продуктов не дает и выменять не на что?
Предпочтительно - переждать трудный период на хлебе и воде. Если нет возможности, вариантом может стать временный наёмный труд на данного фермера. Или заём, возможно даже под проценты - в случае, если в будущем долг с уверенностью может быть погашен. При невозможности решить проблему указанными путями - переселение. В самом худшем случае - голодная смерть. Коммуна, пытающаяся применять к указанному фермеру какие-либо насильственные меры, не может рассматриваться как анархическая. В случае нападения таких "коммунаров" на рассматриваемого в примере
фермера последнему следует оказать по мере возможности максимальную вооруженную поддержку. Если в ходе столкновения возникает угроза жизни и здоровью жертвы, инициаторы и исполнители агрессивных действий вполне заслуживают физического уничтожения.7. Рядом с вами коммуна в которую принимают только белых с удостоверением об этом до седьмого колена. По периметру доски "только для белых". Негров которые заходят - пристреливают. Но никому вне своей территории мнение не навязывают. Ваши действия?
Наиболее сложный вопрос. Ответ определяется конкретными обстоятельствами. Во-первых, территорией расистской "коммуны" - насколько она велика, что в себя включает (строения, сельскохозяйственные угодья, поля, леса, источники воды, необрабатываемые земли), по какому праву занята, насколько стратегически-ключевой (проходной) точкой является, населялась ли указанная территория неграми ранее (если да, то в силу каких обстоятельств они её покинули и насколько для них необходимо возвращение?), насколько территория хозяйственно
и культурно освоена расистами и т.п. Права собственности на неосвоенные территории не признаю, однако одно это вряд ли можно считать достаточным основанием для начала боевых действий - особенно если предполагаемый противник вооружен и настроен серьёзно. В зависимости от ответов на приведённые выше вопросы в худшем случае мы имеем расистское государство, которое никак не может быть признано мирным сообществом. Тогда действительно требуется подготовить и провести соответствующую военную кампанию, целью которой может быть даже - тотальная ликвидация всего взрослого населения этой общности. В лучшем же случае перед нами - комплекс жилых помещений с подсобным хозяйством, возведенный личными силами в целом не агрессивных расовых изоляционистов в стороне от путей массовой коммуникации. При последнем варианте желательно поддерживать с ними нормальные соседские отношения, засылая (если они не будут возражать) время от времени своих белых пропагандистов - и устраивать дискуссии на расовую тему, склоняя к толерантности. Если контакты абсолютно невозможны - не настаивать. Возможна масса промежуточных вариантов. В любом случае - запастись оружием и находиться в состоянии повышенной боеготовности, т.к. риск конфликта не исключён. Возможно, случайный прохожий негр, наш товарищ, не будет знать языка белых, предупреждающего его об опасности - и будет убит случайно. Возможно, обстоятельства сложатся так, что для нас будет необходимо за него отомстить. Однако нападать на мирную расистскую коммуну первыми (на том лишь основании, что её обитатели - фашисты) недопустимо.8. Какими нормами регулируется жизнь внутри коммуны? Записываются ли они? На основании чего решается что хорошо а что плохо (критерии)?
Договорными, дополненными комплексом традиций и обычаев. Запись основных - желательна во избежание недоразумений, но можно обойтись и без неё (особенно в небольших сообществах). Критерии анархические - добровольность, равенство прав (плохи - привилегии и принудительность). Критерий коммунистический (в свете вышеизложенного воспринимаемый негативно) - чувство общности (плохо - обособление, выделение).
9. Каковы механизмы осуществления и противодействия крупным проектам (космические полеты например)?
Крупные проекты, как и мелкие, должны осуществляться исключительно за счёт усилий и пожертвований заинтересованных в них лиц. Никакие "интересы технического прогресса" не могут служить основанием для нарушения принципа добровольности. Оповещение исходит по сети от инициативной группы. Первое основание для противодействия проекту - предполагаемое нанесение его реализацией ущерба изначально "мирному" населению (которое в ходе разворачивающегося противодействия быть мирным перестаёт). Космос вызывает пренебрежимо-незначительную заинтересованность и в положительном, и в отрицательном смысле. В данный момент негативное отношение к его освоению обусловлено государственным характером космических программ; товарищи, рассчитывающие в этом деле обойтись без государства, могут решать указанную проблему самостоятельно.
10. Я хочу на обед гуся, все едят лапшу и мне предлагают то же. Я протестую, что дальше?
Вы покидаете сообщество любителей лапши; делаете лук, стрелы; выясняете места обитания гусей; идете на охоту, отстреливаете птицу; ощипываете её, зажариваете и съедаете. При желании питаться аналогичным образом регулярно Вам следует, не поддаваясь веганской агитации, заняться разведением домашних гусей. Конечно, гусей можно и покупать - и даже уже приготовленных (но в этом случае Вы стимулируете процесс разделения труда, что имеет свои издержки). Идти по
стопам Паниковского, воспринимая выращенных в чужом хозяйстве гусей как общенародных - и затем присваивая их в целях личного потребления! - не рекомендуется. На мой же вкус, учитывая характер процесса добывания пищи, предпочтительнее - лов рыбы. Из изложенного легко увидеть, что здесь принципы анархии не распространяются на животных. Тем, кого это не устраивает, предлагается вспомнить о печальной участи поедаемых вегетарианцами грибов, растений и бактерий. Увы - мир жесток!Небезынтересны, однако, другие варианты ответов. В т.ч. - и самих казанских товарищей.
R-17