ФЕВРАЛЬ
№8 (10),
август 1989 год
_______________________________________________________
ИЗДАНИЕ
АНАРХО-СИНДИКАЛИСТСКОЙ СВОБОДНОЙ АССОЦИАЦИИ (АССА)
ПЕТРОГРАД
1989
_______________________________________________________
СОДЕРЖАНИЕ
АНАРХИЧЕСКИЕ СЕМИНАРЫ
Е.Трубецкой о государстве
П.А.Кропоткин. Добровольное соглашение
ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ
ДВИЖЕНИЕ
Из листовок
Харьковской секции Конфедерации Анархо-Синдикалистов
Господа
анархисты, господа сионисты, господа Союз Михаила Архангела и прочие господа…
Положение о
Городском Совете Демократических Сил
Ф.Хмелев. Дворцовая, 23 августа
АССА:
КОММЕНТАРИИ И ДОКУМЕНТЫ
Резолюция №
8 "Об отношении к несанкционированным митингам"
Открытое
письмо
Манифест
68-89
НЕЗАВИСИМЫЕ ПРОФСОЮЗЫ
Всеобщая декларация профсоюзных прав /окончание/
__________________________________________________________
АНАРХИЧЕСКИЕ СЕМИНАРЫ
Е.Трубецкой о государстве
цит. по кн. – кн. Е.Трубецкой. Смысл жизни. Изд.
LEV, Paris, 1979 г., с. 38-43
Вера в смысл жизни неразрывно
связана с верой в человека, как носителя этого смысла… И
вот мы видим, что коллективная, государственная жизнь человека складывается
так, что в ней для этого безусловного достоинства не остается места. С одной
стороны – властный призыв любви ко всякому человеку, как таковому, а с другой
стороны – все народы вооружены с головы до ног для взаимного истребления. С
одной стороны – попытка человека прорвать порочный круг всеобщей борьбы за
существование, взлететь над землею в светлом подъеме любви – а с другой стороны
– ГОСУДАРСТВО с его периодически повторяющимся и периодически торжествующим
лозунгом – все для войны.
В государстве протекает вся
человеческая жизнь, и от государства человеку уйти некуда. Вследствие
необходимости защищать свое существование с оружием в руках, оно требует от
человека полного напряжения всех сил; оно стремится ПОДЧИНИТЬ без остатка ВСЕГО ЧЕЛОВЕКА со всеми его стремлениями и
помыслами, порабощая его, еще более закрепляет подчинение его духа началу
биологическому. Борьба народов происходит из-за материальных благ, из-за новых
территорий, рынков и иных материальных выгод. Отсюда – неизбежно присущая
государству тенденция утверждать эти блага как высшее
в мире, подчинять духовное экономическому. Когда подвиг сверхчеловеческого
героизма, духовный подъем любви к родине и, наконец, высшая жертва любви, -
жертва собственной жизнью – миллионами человеческих жизней – требуется ДЛЯ
ТОГО, ЧТОБЫ ОДНО ГОСУДАРСТВО НАЖИВАЛОСЬ ЗА СЧЕТ ДРУГОГО, - несоответствие между
тем, что государство дает человеку, и тем, чего оно от него требует, бросается
в глаза; ибо здесь ради материальной ценности приносится в жертву то, что
бесконечно дороже всяких товаров, рынков и территорий. Но высшее
из всех возможных зол государственной жизни заключается вовсе не в этом
несоответствии, а в ПРИСУЩЕЙ ГОСУДАРСТУ ТЕНДЕНЦИИ – ИЗВРАЩАТЬ САМ ДУХОВНЫЙ
ОБЛИК ЧЕЛОВЕКА.
Для государственных целей может быть
полезен человек-палач или шпион, человек, готовый за деньги на всевозможные
мерзости. Государство иногда нуждается в услугах кокоток или проституток,
могущих узнать чужие дипломатические тайны. Ему вообще во многих случаях бывает нужна покупная человеческая совесть. Для него может
быть полезно, чтобы все его подданные стали совершенными орудиями войны,
жестокими и безжалостными к людям другой расы, воспитанными на резвость и злобу
и готовыми отречься от всякой нравственной заповеди в тех случаях, когда этого
требует государственная необходимость. ГОСУДАРСТВО ХОЧЕТ БЫТЬ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА
БЕЗУСЛОВНОЙ ЦЕННОСТЬЮ; ОНО ВООБЩЕ НЕ СКЛОННО ПРИЗНАВАТЬ НИКАКИХ ВЫСШИХ НАД
СОБОЙ ЦЕННОСТЕЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ЦЕННОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДУШИ ИЛИ БЕЗУСЛОВНОГО
ДОСТОИНСТВА ЧЕЛОВЕКА.
Представим себе, что этот несомненно существующий уклон к государственному
абсолютизму когда-либо восторжествует, что государство, выражаясь языком
Гоббса, действительно станет "смертным богом" для человека. Тогда мир
явит собой ужасающую картины торжествующей бессмыслицы.
Порочный круг, в котором бессильно мечется человеческая жизнь, тогда будет
близок к завершению, ибо его завершение – окончательная УТРАТА
ЧЕЛОВЕКА…
Вопрос – БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ ЧЕЛОВЕКУ –
ставится перед ним ребром. Ведь самая мысль о человеке связана с представлением
о новом сверхбиологическом начале, которое он несет в
мир, - с мечтою о преодолении закона кровавой борьбы за существование, хотя бы
в отношениях между людьми… ВСЯКОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ РАБСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДУХА. ВСЯКОЕ
ПОДЧИНЕНИЕ ЕГО НИЗШЕЙ, ПОДЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СТИХИИ, ПРИВОДИТ К
ОБНАЖЕНИЮ ЗВЕРЯ В ЧЕЛОВЕКЕ… Порочный круг самоутверждающейся
бессмыслицы тем самым завершается.
П.А.Кропоткин
Добровольное соглашение
/фрагменты главы из
книги "Завоевание хлеба" – СПб, 1906 г., изд. В.Яковенко,
перевод с французского А.Тверитинова/
Мы, приученные, благодаря
унаследованным предрассудкам и совершенно ложному
воспитанию и такому же образованию, видеть везде только правительство,
законодательство и администрацию, - приходим к заключению, что люди растерзают
друг друга на части, как дикие звери, если только перестанет за ними смотреть
полицейский, что будет хаос, если власть рухнет в каком-либо катаклизме. И мы,
того не замечая. проходим мимо многих тысяч человеческих соединений, свободно
образовавшихся, без какого бы то ни было участия закона, и достигающих
осуществления гораздо более серьезных результатов, чем те, которые получаются
под опекой правительства (…)
И мы даже не
замечаем той удивительной работы, которую совершают ежедневно добровольно
соединяющиеся в группы люди и которая составляет главное дело нашего века. (…)
Известно, что в Европе существует железнодорожная сеть в 280000 километров, и
что по этой сети можно в настоящее время ездить, - с севера на юг и с запада на
восток, из Мадрида в Петербург и из Кале в Константинополь, - без остановок и даже не меняя
вагона (когда путешествуешь в курьерском поезде). Более того: тюк, брошенный на
какой-нибудь станции, отправляется к адресату, куда угодно, в Турцию или
центральную Азию, без всякой иной формальности для отправителя, кроме написания
на клочке бумаги места назначения.
Такой результат мог
быть достигнут двумя способами. Или какой-нибудь Наполеон, Бисмарк, вообще
какой-нибудь властитель покоряет Европу и из Парижа, Берлина или Рима чертит на карте направления железных дороги устанавливает
расписание поездов. Николаю I вздумалось именно так поступить. Когда ему представили
несколько проектов железной дороги между Москвой и Петербургом, он взял линейку
и начертил на карте России прямую линию между этими двумя столицами, сказав:
"Вот изыскание". И дорога была поострена по прямой линии, причем
засыпали глубокие овраги и строили высочайшие мосты, которые через несколько
лет пришлось бросить, при стоимости дороги от трех до четырех миллионов
франков, в среднем, за километр.
Это один из способов. В других
местах поступали иначе. Железные дороги строились участками; участки
соединялись между собой, а затем сотня различных обществ, которым эти участки
принадлежат, ДОГОВОРИЛИСЬ о согласовании прибытия и отхода поездов и о движении
по их рельсам вагонов разных дорог без перегрузки товаров при
передачи их с одной дороги на другую.
Все это сделалось ПО ДОБРОВОЛЬНОМУ
СОГЛАШЕНИЮ, обменявшись письмами и предложениями, при помощи съездов, куда
выборные приезжали обсуждать какой-нибудь специальный вопрос, - не для того,
чтобы составлять законы, и после съездов выборные возвращались к своим
обществам НЕ С ЗАКОНОМ, А С ПРОЕКТОМ
ДОГОВОРА, КОТОРЫЙ ОБЩЕСТВУ ПРЕДСТОЯЛО УТВЕРДИТЬ ИЛИ ОТВЕРГНУТЬ.
Были, конечно, и пререкания. Были,
конечно, и упорные, не поддававшиеся убеждениям. Но
общий интерес согласил наконец всех, и при этом не
потребовалось призывать войска против упрямцев. (…)
И более всего интересно в этой
организации, что нет никакого центрального европейского правительства железных
дорог! Никакого! НИКАКИХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ МИНИСТОРВ,
НИКАКОГО ДИКТАТОРА. НИКАКОГО ДАЖЕ КОНТИНЕНТАЛЬНОГО ПАРЛАМЕНТА, ДАЖЕ
РАСПОРЯДИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА!
ВСЕ ДЕЛАЕТСЯ ПО ДОГОВОРУ!
(…) Известно, что такое каналы для
Голландии, это – ее дороги. Известно также, какое товарное движение происходит
на этих каналах. То, что у нас перевозится по шоссе или по железной дороге, в
Голландии перевозится по каналам. Там можно было бы драться из-за прохода судов… Тут должно бы вмешаться правительство – для установления
порядка в товарном движении! И что же? Не вмешивается! Более практичные
голландцы уже с давних пор сумели устроиться иначе, создав нечто вроде гильдии,
нечто вроде СИНДИКАТА судохозяеев. ЭТО СВОБОДНАЯ
АССОЦИАЦИЯ, возникшая из самых потребностей навигации(…)
Свободно возникшие, набирающие своих
добровольных сторонников, эти Ассоциации не имеют никаких отношений с
правительствами (…)
… синдикаты представляют ассоциацию,
члены которой не имеют иных интересов, кроме личных
(…)
Так как мы говорим о кораблях и
пароходах, то упомянем о самой лучшей организации, которая только возникла в
наше столетие, одной из тех, которыми мы по справедливости можем гордиться. Это
– английская спасательная ассоциация.
Известно, что каждый год более
тысячи судов садятся на мель близ берегов Англии (…)
… несколько человек принялись
добровольно за дело. будучи
сами хорошими моряками, они изобрели спасательную лодку, которая могла бы
противостоять буре, не опрокидывалась бы и не тонула, и затем постарались
заинтересовать публику в своем мероприятии, найти необходимую сумму денег,
построить лодки и расставить их по берегам везде, где они могли быть полезны.
Эти люди, не будучи якобинцами, не
обратились к правительству (…)
Все – при помощи добровольцев,
организующихся в комитеты или местные группы! Все – путем ВЗАИМНОЙ ПОМОЩИ и
СОГЛАШЕНИЯ! О, анархисты! – Потому-то они и не требуют ничего у плательщиков
налогов, и прошлый год им дал 1 миллион 76 тысяч франков ДОБРОВОЛЬНЫХ взносов.
Что же касается результатов, то вот
они.
Ассоциация владела в 1891 году 293
спасательными лодками. В этом же году она спасла 601 погибающего и 33 судна; со
времени своего основания она спасла 32671 человека (…)
Возьмем другое общество подобного же
рода, общество Красного Креста. Не важно, как оно называется – посмотрим, что
оно такое (…)
… Хотя государство и способно убить
двадцать тысяч человек в день и пятьдесят тысяч ранить, но оно не способно
оказать помощь своим собственным жертвам. А потому необходимо – пока существует
война, – чтобы вмешалась ЧАСТНАЯ ИНИЦИАТИВА (…)
Общества Красного Креста свободно
устраивались везде, в каждой стране, в тысячах местностей, и, когда разразилась
война 1870-1871 годов, добровольцы принялись за дело (…)
Голландцы и итальянцы, шведы и
бельгийцы, до японцев и китайцев – сговаривались между собой прекрасно. Они
распределяли свои больницы и перевязочные пункты согласно с требованиями минуты (…)
А сколько французов до сих пор с
благодарностью говорят о нежном уходе за ними какой-нибудь голландки или немки
на перевязочных пунктах Красного Креста!
Что за дело до всего этого
государственнику! Его идеал – полковой командир, слуга государства. А потому –
к черту Красный Крест с его гигиеническими больницами, если сидельцы там не
чиновники (…)
Нам, может быть, скажут, что
государство имеет все же значение в этой организации. Да, государство наложило
свои руки, что бы завладеть ею… Императоры и королевы не отказывают в своем
покровительстве национальным комитетам. Но не этому покровительству обязана
организация успехом. Она обязана им тысячам местных комитетов каждой нации,
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛИЧНОСТЕЙ (…)
Не по приказаниям какого-нибудь
международного министра возникали больницы на занятой немцами территории… Это
делалось ПО ИНИЦИАТИВЕ ДОБРОВОЛЬЦЕВ КАЖДОЙ СТРАНЫ (…)
Везде государство … представляет
свои священные функции частным лицам. Везде СВОБОДНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ производит
захваты его владений. Но все факты, на которые мы только что указали, едва
позволяют предвидеть, какое значение получит добровольное соглашение в будущем,
когда НЕ БУДЕТ БОЛЕЕ ГОСУДАРСТВА.
ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ
ДВИЖЕНИЕ
Из листовок Харьковской секции Конфедерации Анархо-Синдикалистов
ТОВАРИЩИ!
По всей Украине началось обсуждение
законов о выборах в Верховный и местные Советы
народных депутатов, а также изменений в Конституции УССР.
В резолюции собраний своих трудовых
коллективов включайте следующие требования:
1. Выборы должны проводиться только
по одномандатным территориальным округам на основе принципа: один человек –
один голос. Никаких выборов депутатов общественными организациями.
2. Выборы в Верховный Совет должны
быть прямыми. Народ сразу должен выбирать депутата Верховного Совета, а не
народных депутатов Съезда. Выборы Верховного Совета на Съезде позволят аппарату
сильно повлиять на его состав.
3. Председатель Верховного Совета
должен избираться прямым всенародным голосованием, а не Съездом народных
депутатов. Тогда мы сможем сказать "НЕТ" Щербицкому.
4. Предвыборная агитация должна быть
свободной. Статья 45, позволяющая отказывать в регистрации кандидатам, не
согласным с какими-либо законами или статьями Конституции, должна быть
исключена.
5. Исключить положение об ответственности
за агитацию о бойкоте выборов (статья 14).
Клуб избирателей " ВЫБОР".
Народное движение Украины за
перестройку.
КАК НАМ ВЫБИРАТЬ?
"Гора" родила, наконец,
"новый" Закон а выборах. Не верят щербицкие и шевченко, что мы без
них своим разумам обойдемся. Уже семьдесят лет
они в заботах, чтоб мы правильно жили. И как пахать, и как сеять, и
сколько кому на нас зарабатывать (чтоб "жирно" не было), и как нам
хозяйничать в своем доме – все только они знают.
А потому хотят они выбирать себя народными
депутатами сами – в узком кругу. Ведь мы и тут все сделаем не так. Обязательно
ошибемся» Не выберем, например, Щербицкого! Или
Шевченко! И что тогда? Пропала Украина!
Вот почему Закон заботится, чтобы
150 депутатов из 600 назначали – "выбирали" общественные организации.
Ну как, товарищи, согласимся мы с этим, как смиренному народу положено?
Или заявим этим радетелям, наконец: мы хозяева у себя в доме. И у нас длинный
счет к "поводырям", ухитрившимся богатейшую страну превратить в страну-попрошайку. У детей и внуков нефть воруем, чтобы
как-то кормиться!
Товарищи! Скажем "НЕТ" антидемократическому
Закону о выборах! Ответим митингами и демонстрациями на козни аппарата! Вечно
вчерашние, они хотят запретить нам и думать об изменении законов и конституции
(см. ст. 45).
Долой 150 ненародных депутатов от
"общественных организаций"! Только прямые и равные выборы в Верховный
Совет Украины! Требуем выборов Председателя Верховного Совета республики
всенародным голосованием'
Клуб избирателей "ВЫБОР"
Народное движение Украины за
перестройку.
Господа анархисты, господа сионисты, господа Союз Михаила
Архангела и прочие господа…
(конспективный
протокол Круглого стола представителей групп Демократического Движения, г.
Петроград, 20.08.1989)
Марк, ведущий (Демократический Союз)
– Начнем пока. От нас должны были быть люди, которые готовили Круглый стол –
Терехов и Мазурмович. У них – все документы… (звонок)
Реплика – Участковый пришел! (смех)
Марк – Надо для начала
познакомиться, представиться. ДС представлять не имеет смысла…
Ну, что ж. Я тогда начну, вкратце. К сожалению, документов нет. Мы
выступили с инициативой проведения Круглого стола. Это будет уже четвертая
попытка подобного рода объединения. Мы постановили основать Городской Совет
Демократических Сил…
И.Сошников (Вахта Мира) – ГСДС!
Реплика – Зловещая аббревиатура!..
Марк – Он будет иметь только
консультативные, рекомендательные функции. Для решения – требуется консенсус
при полном кворуме…
Представитель
Христианско-Демократического Союза (ХДС) – Один момент! Вот ваш документ!
Марк (взглянув на документ) – Он уже
устарел… Про консенсус, который должен иметь место при
принятии решений… Для того, чтобы избежать участия в нашем Совете таких
организаций как ОФТ и "Память", мы приняли такое положение – можно
потребовать, чтобы вновь вступающая организация выразила свою концепцию и
представила свои документы. Не должно быть – апологии насилия; не должно
содержаться призывов к установлению всякого рода превосходства, не должно
содержаться требования монополии на власть…
Реплика – Но ведь кроме документов
есть и деятельность организации!
Марк – Деятельность – это такое
понятие …
Любарский (Комитет "Ленинградцы
за правовое государство") – "Память" примет такую программу, где
все правильно и демократично!
Марк – Я думаю, что цель не в том,
чтобы какую-то организацию отсеять и отсечь…
В.Лебедев (ХДС) – Вот Авром сидит и говорит совершенно четко: "Я –
сионист".
Авром (Сионистская организация) – Ну при
чем здесь сионизм!..
Марк – Бывают, конечно, организации
с разными оттенками…
В.Сытинский (Независимый профсоюз) – Да что вы
беспокоитесь! ОФТ сюда не придет!
Любарский (ЛЗПГ) – На мой взгляд,
все эти пункты о приеме в Совет нужно оформить почетче…
Представительница Независимого
Профсоюза – Против насилия?.. А как же борьба с мафией?
И.Сошников (ВМ) – А вот Леша Ковалев
с мафией борется – да так, что с ума сойдешь. В его предвыборной программе –
первый пункт – борьба с мафией и с пионерской организацией! (смех)
Марк (читает появившийся у него
документ – проект положения о Совете) – "При вступлении в Совет вновь
вступающая организация…"
Любарский (ЛЗПГ) – Необходимо
декларировать отказ от борьбы против негативных явлений неправовыми
средствами!.. Существуют признанные всем цивилизованным человечеством правовые
нормы – например, презумпция невиновности.
Марк – Этот вопрос, я думаю, мы еще
оговорим… Каждая делегация от организации в Совете
должна представлять свои полномочия в письменном виде.
В.Сытинский (НП) – Я бы начал с того, чтобы
каждая организация представилась!
Марк (продолжает читать документ,
зачитывает его до конца и обращается к собранию) – Мы подготовили еще и проект
регламента, но, к сожалению, он находится у Андрея Мазурмовича
– а Андрей… сгинул… в недрах наших органов.
И.Сошников (ВМ) – Наверное,
Мазурмович опять на памятник Кутузову залез! (смех)
В.Сытинский (НП) – На Александрийский столп!
(смех, оживление)
Реплика – Ну что, начнем
представление организаций?
Марк – Я думаю, что не стоит давать
больше пяти минут на представление каждой организации…
И.Сошников (ВМ) – Ты что, опух что ли совсем?!.. (имея ввиду, что и 2-х минут слишком
много) – (оживление)
Реплики с мест – Не надо по списку!
По очереди! Всех запишу! Опер сказал, всех писать! (смех)
Марк – Давайте начнем!
В.Цытович (Народный Фронт Ленинграда) – Я –
член координационного совета Народного Фронта и ОБПТ. ОБПТ – "Общество
борьбы за политическую трезвость". Туда входит и Марина Макаревич. Задачи
ОБПТ – чисто просветительского характера. Цель – дать возможность простым
сметным трезво взглянуть на политическую ситуацию и не позволять господам
демократам выходить за рамки политической трезвости и за рамки своих
демократических убеждений (недоумение в зале). По проекту у нас ничего нет.
Поскольку здесь присутствуем, считаем создание Городского Совета
Демократических Сил необходимым.
В.Сытинский (НП) – Можно вопрос? Что значит –
"не позволять демократам выходить за рамки политической трезвости" –
кто может решить, каковы эти рамки?
В.Цытович (НФЛ) – Мы имеем ввиду,
что на все события необходимо смотреть с определенной
долей иронии, а у Вас (Сытинскому) этого как раз не
хватает (оживление, шум).
П.Рауш (Анархо-Синдикалистская
Свободная Ассоциация) – Ну, это известная позиция – "Народного Тыла"!
Представитель Социал-Демократической
Конфедерации "Возрождение" – Я представляю социал-демократический
клуб "Возрождение". Сейчас создана всесоюзная социал-демократическая
конфедерация. Наш базовый документ – Франкфуртская
декларация. Очевидно, что в рамках однопартийной системы демократического
общества быть не может. В общем, что такое социал-демократия –
рассказывать не надо.
Представительница Независимого
Профсоюза – Я представляю не только Независимый профсоюз, но и феминистскую
организацию. У нас постоянно нарушаются статьи Конституции! У нас женщины –
самый эксплуатируемый класс!! Мы должны добиться равноправия женщин!!! В Швеции женщины получают столько, что одна женщина может нанять
двух нянь!.. (в зале возникает дискуссия – "Послушайте, зачем Вы это
говорите – Вы же не на митинге!" – "Нет, пусть говорит!"
– "Да она уже закончила!).
В.Сытинский (НП) – Я представляю Независимый
Профсоюз. Тут нас еще двое. К партиям мы нейтральны. Выступаем за повышение
зарплаты, сокращение рабочего дня. В этом согласны все. Главное же – это
деидеологизация нашего общества. Ну, насчет отношения к собственности – во всех
развитых странах есть разная собственность.
И.Сошников (ВМ) – Я представляю
Вахту Мира – перерожденную Вахту Мира, ушедшую в медитации и пацифизм…
кораблики, фонарики… Основали экополис… Из Москвы
наши представители ездили в Швецию и Норвегию – но демократическая струя на
Вахте Мира сейчас очень слаба. С документом, предложенным ДС, я согласен.
Давайте попробуем объединить свои силы – четвертый раз. Теперь – конкретно.
Предлагаю устроить маленькое мероприятие. 1 сентября – день провозглашения
Российской Демократической Республики…
Авром (СО) – И годовщина начала второй мировой войны…
И.Сошников (ВМ) – И День Знаний!
(смех) Я предлагаю собраться у Казанского Собора и провести мини-митинг. Цель –
например, отменить празднование 7 ноября – и праздновать первое сентября как
день Республики! Давайте мы это дело обсудим?
Авром (СО) – У меня вопрос – вот те процессы, которые ты описал, которые
идут в Вахте Мира – и твоя позиция?
И.Сошников (ВМ) – Мы пытались
возродить Вахты – но встретили бешенное сопротивление
властей, а большинство Совета ВМ относится к этому наплевательски.
Марк – А как относится большинство
вашей организации к идее Городского Совета Демократических Сил?
И.Сошников (ВМ) – Нормально.
Н.Чувалков (группа поддержки Народного Фронта,
Балтийский завод) – Все мы собрались и после моей поездки в Москву решили брать
власть на заводе в свои руки. Это – дело серьезное. Нам удалось захватить
заводскую многотиражку. Пока – победы маленькие, но они есть.
Реплики – Ну, это не маленькие!
Ничего себе маленькие!
Н.Чувалков (НФ) – Дело в том, что нельзя
поднимать цены на демократические издания. На заводах они должны стоить дешево
– копейки! – иначе их не будут покупать рабочие!
Любарский (ЛЗПГ) – Но, с другой
стороны, ведь издания связаны с определенными расходами. Высокая себестоимость…
Н.Чувалков (НФ) – Попробуйте это рабочим
объяснить.
Любарский (ЛЗПГ) – Но ведь можно
газету покупать и коллективно, вскладчину – один экземпляр на несколько
человек… (иронические усмешки присутствующих).
Авром (СО) – Учредительный
съезд нашей организации состоялся в начале августа этого года. Наша организация
призвана созидать и упрочать интересы, которые
поддерживают еврейскую культуру. Также мы помогаем в организации выезда евреев
в Израиль и боремся с антисионизмом…
то есть, с антисемитизмом!
П.Рауш (АССА) – АССА –
Анархо-Синдикалистская Свободная Ассоциация – существует с сентября прошлого
года. В мае мы вошли в КАС – Конфедерацию Анархо-Синдикалистов, объединяющую
анархистов страны. Наша основная ценность – свобода личности. Насилие признаем
только как средство самообороны. Идею создания Совета поддерживаем. Конкретно –
рассмотреть вопрос о печати, о взаимопомощи в этом отношении. Может быть,
Николай Чувалков может что-нибудь из наших документов
напечатать в своей многотиражке? (смех) Другой вопрос – о создании Фонда
Совета. И, наконец, очень важно – вопрос самообороны. У Казанского
участились провокации. Казанский собор правым отдавать нельзя.
Представитель ХДС – Уважаемые дамы и
господа! Товарыщи! В настоящее время на базе
Христианско-Демократического Объединения создан ХДС
России. Учредительная конференция была в Москве 4 августа 1989 года. На базе
двух организаций – ХДО Ленинграда и бывшей Х/Д фракции ДС создан ХДС – под
крышей "Бюллетеня Христианской Общественности" Огородникова.
Мы делаем упор на то, чтобы ГСДС имел только консультативные и рекомендательные
функции.
Представители Народного Фронта
Ленинграда из Красногвардейского района – Мы представляем не весь НФ, а только
меньшинство организации нашего района. У нас – своя группа. Недавно мы
выступили с обращением в адрес КС НФЛ. Мы знаем, что есть не очень хорошие
моменты в жизни Народного Фронта города.
Реплики – Нехорошие стороны?
Моменты? Бардак и разброд! И диктат!
В.Цытович (НФЛ) – Относительно разброда – это
нормально. Ведь Народный Фронт – это движение, а не партия!
Реплика – Но отсутствует идея
элементарной организованности!
Представительница Независимого
Профсоюза – Вы знаете, я состою не только в Независимом Профсоюзе, но и в
объединении "Дельта" – представители НФ к нам приходили и произвели
неплохое впечатление...
В.Лебедев (ХДС) – На "Народном
Фронте" хорошее пятно с кировского стадиона – когда там митинг был, ни
Демократическому Союзу, ни нам слова они не дали.
В.Воронков (Советская
Социологическая Ассоциация) – Наша комиссия имеет только научную программу – но
в целом наши взгляды соответствуют идеям социал-демократии. Конечно, есть и
уклоны.
Реплика – Ваши цели?
В.Воронков (ССА) – Поддержка
Демократического Движения.
И.Сошников (ВМ) – Работа их
известная! (без иронии)
Любарский (ЛЗПГ) – Я представляю
комитет "ленинградцы за правовое государство". Я не хотел сказать,
что мы против несанкционированных митингов. Мы очень остро почувствовали то,
что (читает): "ориентировка в советской политической действительности
осложнена… люди, выступающие за многопартийность…, нагнетают истерию вокруг
бездоказательных обвинений". Поддерживать нужно не Народный Фронт, ДС или
КПСС, а программы и требования. Нас – четверо в комитете. Пока четверо. Будет
больше.
Г.Иванов (Рабочая группа
Демократического движения) – Мы выступаем за частную собственность на основе
политической стабильности. Сейчас проводим сбор подписей под лозунгом:
"Советская многопартийность – на референдум".
Представитель Гражданскго
объединения "Россы" – Наша цель – национальное и культурное
возрождение России на многопартийной основе (шум)
Любарский (ЛЗПГ) – Много разного
говорят о вас…
Вопрос (к "Россам") – Простите,
а Элеонора Чернова – член вашего объединения? ("Россы" недоуменно
пожимают плечами – не знают).
Вопрос (к "Россам") – А
как, в вашу программу до сих пор включено требование уголовного преследования
женщин, которые рожают дебилов?
Любарский (ЛЗПГ) – Вот был митинг
"Россов" у ДК Кирова. Кто там был?
В.Сытинский (НП) – Я был. Выступали там разные
люди. Крылов от Национально-Демократической Партии, Булычев.
Выступления "Россов" мне понравились. Единственное, что не
понравилось – там были и выступали деятели бывшей "Памяти".
Авром (СО) – Я
видел объявления об этом митинге – за подписью "Россов" и
"Памяти" – "Русского православного центра"…
Реплика – Простите, а это не ваши
люди работают у василеостровской? (к "Россам") Какая у вас эмблема?
Кленовый лист?
"Россы" – У нас –
березовый лист.
Г.Иванов (РГДД) – Я листовку
"Россов" читал – "Воронье каркает над Россией" – про жидо-масонский заговор они пишут! Они – националисты!
В.Лебедев (ХДС) – (защищая
"Россов") – Почему-то, когда выступал сионист Авром,
ни одного слова против сказано не было…
Марк – Сейчас, когда мы все
представились, я предлагаю сформировать повестку дня…
Представитель ХДС – Давайте сделаем
перерыв!
Авром (СО) – Нет, давайте работать!
И.Сошников (ВМ) – Я предлагаю 10
минут на обсуждение моего предложения – по поводу митинга 1 сентября. Чтобы
хотя бы по одному человеку от каждой организации пришло бы к
Казанскому (пауза). А "Россы" где? Ушли, что ли? А, курят!!! Вы как к
этому относитесь?
"Россы" – Хорошо
относимся.
В.Сытинский (НП) – Марк, Марк, а давай все-таки
перерыв сделаем?
(Марк зачитывает повестку дня и
объявляет перерыв).
Конспект выступлений после перерыва фрагментарен:
ФРАГМЕНТ №1
В.Цытович (НФЛ) – Есть реальная возможность
собираться нашему Совету во Дворце Кшесинской…
Марк – Люди должны выносить на Совет
уже мнение своих организаций…
Г.Иванов (РГДД) – Будем решать
вопросы. А пока мы даже самых простых вопросов решить не можем. Например,
группа "Россы" должна нам свой программный документ представить!
"Россы" (обиженно и
возмущенно) – Что это еще за дискриминация такая?!!
Представительница Независимого
Профсоюза – Сионисты, значит, не должны, а "Россы" – должны?!!
Г.Иванов (РГДД) – Потому что мы все
знаем, что "Россы" – это организация, настроенная националистически…
(шум, возмущенные выкрики).
ФРАГМЕНТ №2
Марк – Если у них (имеет виду НФ) в
Кшесинской не получится ничего, тогда…
Реплики – Тогда пойдем в Смольный!
(смех) В Кремль!!!
Марк – Насчет этих вариантов нам
надо проконсультироваться.
В.Цытович (НФЛ) – Позвоните мне в следующую
субботу.
ФРАГМЕНТ №3
Авром (СО) – Из достоверных источников
известно, что в течении длительного времени
"Память" собирает списки евреев. были случаи нападений на еврейские
семьи. Последний случай – 24 августа (? – очевидно, Авром называет ошибочную дату). Молодчики, вооруженные
пистолетами, ножами и кастетами, ворвались ночью в квартиру. Женщина получила
ранение в живот. Милиция никаких действий не предприняла. Также мне известно,
что организация "Военно-исторический клуб" проводит раскопки на
местах боев и таким образом вооружается.
Реплика – А мне известно о
существовании Русского монархического союза, который тоже располагает оружием!
Авром (СО) – Бороться
с ними нужно с помощью гласности.
Любарский (ЛЗПГ) – Мне
представляется так: если люди у Казанского Собора ощущают себя группой, они
могут снять насилие без применения насилия. В любом случае желательно
присутствие людей, которые ощущают себя группой. Назвать это – "группы
демократического присутствия".
В.Сытинский (НП) – Все это очень серьезно. По
мере развития демократических сил правящие классы теряют возможность сажать.
Для сохранения своих привилегий они пойдут на любые провокации. Когда мы кровью
и потом освободили Казанский Собор, там появилась "Память" – а
демократов становится все меньше и меньше!
П.Рауш (АССА) – Вообще нет! Один Корыткин!
В.Сытинский (НП) – Я предлагаю – можно
составить даже сейчас список тех, кто может войти в группы самообороны.
Реплика – Володя всегда вносит такие
революционно-романтические предложения!
В.Цытович (НФЛ) – Власти готовят ситуацию –
"день икс". Эта ситуация подготавливается. Аппарат подготавливает эту
ситуацию – но ответственность он всегда хочет свалить на кого-то. Мы сами
подготавливаем почву. Нельзя поддаваться на провокацию.
П.Рауш (АССА) – Неужели из всех
организаций, присутствующих здесь, нельзя найти 20 человек для того, чтобы
помешать бандам правых устраивать побоища у
Казанского?
В.Терехов (ДС) – Это – провокация.
Если мы найдем сегодня 20 человек, то они найдут завтра 50. Нельзя идти на
столкновение. Сил у нас не хватит.
П.Рауш (АССА) – Тогда сегодня они
будут бить морду анархистам – а демократы будут
смотреть, а завтра и демократам морду набьют. Нужно что-то делать! Радикальная
фракция ДС нас поддерживает.
Марк – Это – позиция только
радикальной фракции.
ФРАГМЕНТ №4
В.Цытович (НФЛ) – Насчет печати. Начаты
переговоры о создании издательства – кооперативного – в Эстонии. Это
издательство может существовать под эгидой Городского Совета Демократических
Сил. Типография, которая будет печатать все, что угодно – но по решению совета
– а то придет Вася, скажет: "Вот, у меня группа" – а на самом деле
этот Вася – "памятник"…
В.Лебедев (ХДС) – В полиграфических
мощностях нуждаются все. Но мощность типографии ограничена.
как распределять, какая группа что и как печатает?
В.Цытович (НФЛ) – Конечно, нужны
предварительные соглашения.
Марк – Вопрос о квотах – потом.
В.Цытович (НФЛ) – Будем?
(ответные
возгласы: "Да!", "Конечно!", "А как же!").
В.Цытович (НФЛ) – Помимо этого, речь идет о
создании радиостанции Городского Совета Демократических Сил.
В.Лебедев (ХДС) – Неужели они
позволят ДС вещать на Ленинград?
В.Цытович (НФЛ) – Почему ДС? это будет
Городской Совет Демократических Сил. А относительно телевидения – Народный
Фронт собирается с первого полугодия прошлого года (очевидно, оговорка?) поиметь свой дециметровый канал.
В.Лебедев (ХДС) – Но тут прежде всего нужно выяснить финансовый вопрос!
П.Рауш (АССА) – (о ХДС) – У них тоже
денег нет!
ФРАГМЕНТ №5
Г.Иванов (РГДД) – К городу
приближается забастовочная волна. основное внимание надо направить на железную
дорогу – если встанет ж/д
узел, то встанут и предприятия. Это – основной вопрос. Мы должны его решить –
иначе влезут правые, или бабушка Салье. Наше дело –
не просто пассивное сопротивление. Наше дело – разрушение государственной
машины! (Аплодисменты анархистов) Нужно будировать!
Любарский (ЛЗПГ) – Цель
Демократического Движения – и не предотвращение забастовок, и не начало
забастовок – а решение проблем.
К.Белоглазов (АССА) – Я был в
Донбассе, когда там были забастовки. это – неомарксистские забастовки.
надо, чтобы они были общедемократическими.
Г.Иванов (РГДД) – Донбасс и Кузбасс
– это уже было. Наша цель – придать забастовкам радикально-антикоммунистический
характер!
Проект
ГОРОДСКОЙ СОВЕТ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СИЛ.
1. Городской Совет служит целям
развития общедемократического, независимого профсоюзного, экологического и
культурного движения в городе, налаживания взаимодействия между организациями и
информационного обмена.
2. В Совет может входить любая
организация демократической направленности. При вступлении в Совет по просьбе
представителей одной или больше организаций-участниц Совета вновь вступающая организация
представляет свои программные документы или концепцию и становится участницей
Совета, если в программных документах или концепции не содержится:
- апологии и призывов к насилию,
признании его приемлемым для достижения поставленных
организацией целей;
- декларирования или призывов к установлению
какой-либо формы расового, национального, классового или идеологического
превосходства;
- декларирования или призывов к установлении монополии на власть в любой форме.
3. В случае,
если представители одной или более организаций-участниц Совета указывают на
наличие в документах или концепции, представленных вновь вступающей
организацией положений, изложенных в п.2, вопрос о членстве этой организации
рассматривается на заседании Совета с участием ее представителей и решается
большинством голосов.
4. Организация, принимающая участие
в работе Совета, может быть представлена делегацией численностью от 1 до 3 ее
членов. Полномочия представляются в письменном виде. Представители выражают
позиции делегировавших их организаций.
5. Совет имеет строго консультативные
функции и не может принимать обязательных решений. Какие-либо документы от
имени Совета могут приниматься только консенсусом на заседании с участием
представителей всех организаций.
6. Порядок работы Совета
определяется установленным им регламентом.
7. Выход из Совета заявительный. В
случае несовместимости деятельности какой-либо организации с участием в
Совете, вопрос о ее выводе решается в порядке, определяемом Советом.
ДВОРЦОВАЯ, 23 АВГУСТА
23 августа 1989 года в Петрограде,
на Дворцовой площади. состоялся
митинг, посвященный 50-летию подписания ПАКТА МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА. Инициатива
проведения митинга принадлежала Демократическому Союзу. Ленгорисполком
в разрешении на проведение митинга отказал. Дворцовая площадь была оцеплена
милицией. По некоторым сведениям, для предотвращения митинга было задействовано
около 10 тысяч сотрудников внутренних органов. Были проведены массовые
задержания. Точное число задержанных неизвестно.
Сообщение властей о том, что "задерживались только наиболее активные
участники", действительности не соответствует – фактически среди
задержанных были не только организаторы митинга, но и большое количество
случайных прохожих. Один из сотрудников милиции говорил о полутора тысячах
задержанных – но эта цифра, очевидно, вымышленная. Достоверно известно, что в
трех отделениях милиции, куда задержанных доставляли, находилось 62 человека, однако сколько именно отделений "работало на
прием", пока не ясно.
В тот же день организованы суды над
лицами, задержанными при разгоне митинга. Е.Л.Подольцева
(Демократический Союз) приговорена к 15 суткам ареста,
В.Лебедев (Христианско-Демократический Союз) – к 10 суткам ареста. Арестованы
также В.В.Терехов, Р.Макушенко, А.Мазурмович
и другие активисты ДС. Большое количество задержанных
оштрафовано.
Без всяких оснований были задержаны
три человека, состоящих в Анархо-Синдикалистской Свободной Ассоциации – П.Рауш,
А.Тихомиров и М.Перов. Судья Тарасов (Дзержинский р-н), рассмотрев дела П.Рауша и А.Тихомирова, объявил им предупреждение. Дело Б.Панкина,
задержанного вместе с группой анархистов случайно, рассматривалось другим
судьей. Б.Панкин оштрафован на 25 рублей, хотя в митинге участия не принимал.
М.Перов оштрафован на 200 рублей.
Поведение многих сотрудников милиции
при разгоне митинга было демонстративно-грубым и носило откровенно
провокационный характер. Конкретно в этом отношении можно назвать сержанта
милиции, представившегося как Федоров (36-е отделение милиции), а также
старшего лейтенанта из 35-го отделения милиции, приказавшего задержать группу
граждан только за то, что они хотели узнать его фамилию.
Характерным для выявления отношения
граждан к работникам внутренних органов представляется следующий эпизод. После
первых массовых задержаний Дворцовая площадь была "очищена" от людей,
затем оцепление из милиции было снято. Толпа из нескольких тысяч человек
двинулась на площадь – и в этот момент милиция была брошена на восстановление
оцепления. Началось массовое бегство с площади, при котором многие из опоздавших вырваться из оцепления были задержаны. Эти действия
были предприняты милицией без предупреждения – а граждане, спасавшиеся от
"стражей порядка", вряд ли думали о "закономерностях построения
правового государства в СССР".
Ф.Хмелев/АССА/
АССА:
КОММЕНТАРИИ И ДОКУМЕНТЫ
Резолюция №8
"Об отношения к
несанкционированным митингам, организуемым Демократическим Союзом"
1. Исходя из того, что при
организации несанкционированных митингов Демократический Союз и труппы, партии
и организации, входящие в Демократическое Движение, защищают
прежде всего ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ПОЛИТИЧЕСКУЮ СВОБОДУ ЛИЧНОСТИ Совет Петроградской
секции АССА заявляет о своей политической солидарности с организаторами
митингов и поддерживает их требования.
2. Поскольку действия
государственных "правоохранительных" органов в их конфликте с
Демократическим Движением противоречат идее СВОБОДЫ и представляют
из себя нарушение ПРАВ ЧЕЛОВЕКА Совет Петроградской секции АССА
решительно их осуждает и заявляет в связи с этим свой протест.
3. Однако,
учитывая реальную обстановку и недостаточную силу подобных акций
Демократического Движения в г. Петрограде, мы считаем проведение
несанкционированных митингов в данный момент нецелесообразным, поскольку власти
используют их как одну из форм государственного грабежа населения, реквизируя
значительные денежные суммы у граждан в виде штрафов, а также могут
использовать акции Демократического Союза как предлог для расширения
политических репрессий.
4. Мы считаем, что бороться с
существующей порочной практикой нарушения ПРАВ ЧЕЛОВЕКА следует не героически-скандальными
выступлениями со стороны отдельных партий и правозащитных групп, а путем
МАССОВЫХ ОРГАНИЗОВАННЫХ ДЕЙСТВИЙ, соединяющих забастовочное движение с
политическими, правозащитными и эколого-культурными движениями в одну силу.
5. Совет Петроградской секции АССА
заявляет, что он в данный момент не считает возможным
выступать в качестве организатора несанкционированных митингов, однако участие
Ассоциации в подобного рода акциях не исключается.
Совет Петроградской секции Анархо-Синдикалистской Свободной Ассоциации
(АССА), 30.08.89. Принято при одном воздержавшемся (А.Домостроев)
"О НАС ПИШУТ..."
/Реплика 1/
Уважаемые Елена Андреевна и Борис
Анатольевич!
В Вашу публикацию "РАСКОЛ"
/см. "Диалог",1989, №24/ вкралась, по-нашему мнению, досадная ошибка.
Во-первых, упомянув об известном взрыве МГК партии большевиков в 1919 году, Вы
указали дату 25 сентября и число жертв 12 убитых. Полностью разделяем
справедливый гнев, выраженный Вами в адрес расчетливых политических убийц и при
этом обязаны Вас поправить. По имеющимся у нас
сведениям при взрыве погибло ровно в два раза меньше – 6 человек, зато раненых
и искалеченных, о которых Вы по всей видимости сказать
забыли, насчитывалось до нескольких десятков. Произошло же несчастье не 25, а
26 числа. Мы – за точность. Но пока что это еще не досадная ошибка, она в
другом Вашем ляпсусе. Именно в следующем. Вы без всяких сомнений списываете
теракт на счет неких "анархистов", вводя тем самым массового читателя
в заблуждение, применяя столь обобщенный термин. Следовало бы сказать, что
бросил бомбу боевик из крайне заговорщической
организации "Анархисты подполья", но ни одна из прочих анархических
групп, существовавших тогда в Советской России, ни малейшего касательства к
преступлению не имела. Особенно подчеркнуть, что задумали и подготовили акцию
эсеры, нашедшие в стане "подпольщиков" лишь технического исполнителя.
Не раскрыв сокровенный ход вещей в отношении данного конкретного случая, Вы
вольно или невольно, но совершенно однозначно повязали
братством, основанном на струящейся крови большевистских мучеников, всех
анархистов чохом. Проявленная небрежность ничего кроме чувства досады не может
вызвать у современных анархистов. Нельзя было так делать. Никогда
не отличались анархисты поголовным единомыслием в теории и на практике, и это
не минус им, а живое проявление реального политического плюрализма раннего
советского периода, когда фракции дозволялись даже в РКП/б/. Отказавшись от
такого простого, но необходимого пояснения, Вы впали в застарелую болезнь
отечественной историографии, развившуюся с середины 20-х годов, когда заложили
традицию анархистов выводить на исторические подмостки либо в виде
злобных бандитов, либо в виде жуликов и полу-идиотов.
Да, в данном случае бомбу бросал анархист, лучшей иллюстрации к пословице
"в семье – не без урода" нет. Однако,
анархизм, как цельное учение, не уродство, но естественное проявление здоровых
общественных инстинктов, глубоко коренящихся в народной правде. ...А разве мало
было проходимцев и прохвостов в рядах РСДРП-КПСС за весь период ее существования?
Зачем искать черную кошку в темной комнате, когда ее там нет? Занятие преопаснейшее. Мы не желаем этим заниматься, бросайте и Вы!
Совет АССА
(В имеющемся у нас экземпляре последние страницы журнала
отсутствуют. "Манифест
68-89" можно прочитать в первом номере "Нового Света" http://novsvet.narod.ru/man01.htm
- редакция сайта).