СЕКТАНТСТВО КАК КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ

Насколько я понимаю, МПСТ за всё время своего существования не инициировало ни одной массовой акции, не то что движения. И очевидно, что на данный момент не способно это положение исправить. У других анархических объединений в России дела обстоят не многим лучше. Соответственно, вопрос о том, как относиться к массовым акциям против режима Путина, которые устраивают не анархисты, теоретически имеет несколько вариантов ответа:

– участвовать на стороне протестующих на тех условиях, которые предлагаются организаторами, не акцентируя внимания на разногласиях;

– участвовать на стороне протестующих, в большей или меньшей степени подчёркивая при этом свою, анархическую позицию и способствовать таким образом радикализации и анархизации движения, воздействуя на него изнутри;

– игнорировать не анархические движения и не участвовать в них вообще, собирать силы, рассчитывая на будущее;

– воспринимать инициаторов всякого протестного неанархического движения как зло, по меньшей мере такое же, как существующий режим, или большее – и подвергать их акции обструкции (помогая тем самым "меньшему злу" де-факто).

Понятно, что я излагаю эти варианты небеспристрастно; при таких формулировках вроде бы должно быть очевидно, что третий вариант, например, малоперспективен, первый – имеет ввиду перспективы не совсем (или совсем не) анархические, а предпочтительным кажется – второй. Последняя же, четвёртая комбинация, здесь приводится вроде бы только "для полноты спектра", поскольку анархисты на стороне властей вообще нонсенс (а в случае с режимом Путина это просто странно доказывать). Тем не менее МПСТ 10 декабря отказалось от традиционного практиковавшегося им ранее неучастия – в пользу публичного выхода в последней, четвёртой, форме. Обвиняющие АД в "либерально-сталинистском хвостизме" враги неанархических оппозиций решили по сути помочь Путину. Их аргументация при этом в основном оказалась заимствована из арсенала властей и фашистов (границу проводить здесь непросто – но и не всегда нужно).

оборонявшие в августе 1991-го баррикаду с символическим номером "6" у Белого Дома … поспособствовали приходу к власти Ельцина и команды, уничтоживших своими неолиберальными реформами миллионы людей.

Писавший эти строки воспринимает события 1991 года как угодно, но только не в качестве революции, с которой, между прочим, берёт своё начало возобновлённое в России анарходвижение. Интересно, а события 1917 года с его точки зрения тоже не более чем дерьмо, поспособствовавшее приходу к власти Сталина?

Возвращаясь к баррикадам 1991-го. Что, более правильно поступил тогда В.Дамье? Он не был на баррикаде номер 6, зато летом того же года принял участие во встрече лидеров неформальных организаций с тогдашним Председателем Верховного Совета СССР А.И.Лукьяновым. Встречу тогда показывали по телевидению. После того, как советские танки давили на площадях Вильнюса людей, власть объясняла народу, как хорош союзный центр. Наверное, чтобы помешать приходу к власти Ельцина, стоило поддерживать тогда Горбачёва? Или ГКЧП? Не на баррикадах, конечно, а в кабинетах. Единственное, что не укладывается в эту схему – поведение Платоненко в октябре 1993-го. Или он там был не для того, чтобы защищаться от Ельцина, а, наоборот, помогал Ельцину, бросаясь с ножом на оборонявших баррикады баркашей?

Про "миллионы людей", уничтоженных якобы "неолиберальными реформами", особенно хорошо. По-прохановски, от души.

разоблачались организаторы митинга, лидеры либеральной "оппозиции" (Березовский, Хакамада, Явлинский).

мы разъясняли... что митинг организован либеральными фашистами, русофобами, сторонниками... Масхадова... и прочей мразью... собравшиеся... на площади хотят... "неолиберальную троицу" – Хакамаду, Явлинского и Березовского.

Реакция либерально-русофобской демшизы... была отрицательной.

"права человека" – обыкновенная буржуйская филькина грамота, призванная маскировать античеловеческую сущность западных империалистов и приход к власти либеральных фашистов...

У Кропоткина: "Права человека существуют лишь постольку, поскольку люди готовы их защищать с оружием в руках".

"Филькины грамоты" не защищают, рискуя жизнью. Кропоткин подчёркивал относительность прав и прекрасно понимал, что они не дарятся государством – но сами права для него были крайне значимы. Я тоже воспринимаю слово "права", как и слово "свобода", позитивно (несмотря на их относительность); полная же дискредитация этих ценностей прямо работает на руку врагам. Словечко "русофобия" тоже донельзя к месту.

Либералы дискредитировали себя в глазах российского народа – их совершенно справедливо воспринимают как... пособников исламских фашистов и чеченских националистов, проводников влияния западных империалистов.

Ющенко – ... подонок... вскормленный западными спонсорами, Масхадов – такой же ... как Путин.

Единственные, кто до сих пор не замарал себя сговором с либералами, это – фашисты. Именно национал-патриоты, когда придёт время, предстанут перед народом, как сила, ни при каких обстоятельствах не сотрудничавшая с Березовскими, Гусинскими и их пособниками на правом и левом направлении.

Под приведённым здесь текстом подписался бы чуть ли ни всякий русский фашист. Лексикон вполне их. Если империалисты – то непременно "западные", если на кого карикатуры рисовать – не придумать лучше, чем на Березовского и Хакамаду ("неарийские рожи!"), если чеченские – то непременно "националисты", а исламские – "фашисты".

Вот только почему-то вместо "русских людей" в положительном контексте фигурирует "российский народ" – но при учёте декларированного властями гонения на скинхедов так даже удобнее... и вполне патриотично... чтобы в ФСБ не обижались.

Согласно нашим действующим резолюциям, обязательным для каждого участника Ассоциации, "АДА выступает за право населения Чечни на самоопределение и независимость", "для населения и Чечни, и России ОСНОВНЫМ ВРАГОМ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ ЯВЛЯЕТСЯ ОРГАНИЗОВАВШИЙ ВОЙНУ КРЕМЛЕВСКИЙ РЕЖИМ", "АДА заявляет решительный протест против черносотенно-шовинистической антикавказской пропаганды", признаётся "недопустимым какое-либо содействие властям России в продолжении ими войны на Северном Кавказе" и заявлено, что "мы готовы к участию в совместных акциях со всеми противниками режима войны".

Далее: "Ситуация, когда эпизодически участвующие в антивоенных демонстрациях активисты воспроизводят пропагандистские установки властей РФ относительно чеченского сопротивления ("бандиты", "наёмники" и т.д.), акцентируя внимание на отрицательных составляющих национально-освободительной борьбы – как реальных, так и вымышленных, – рассматривается нами как полностью неприемлемая... категорические антиисламистские и антиваххабитские декларации играют прежде всего на руку государственной пропаганде... совершенно недопустимо ставить знак тождества между руководством РФ и лидерами чеченского движения".

Ещё раз из текста про 10-е декабря:

"исламских фашистов и чеченских националистов, проводников влияния западных империалистов.

Масхадов – такой же... как Путин".

Явно, что заявленная в письме Д.Солнцева (Дмитрия Рублёва) позиция находится в прямом противоречии с решениями наших съездов и с обязательствами по их выполнению, добровольно принятыми им на себя. Таким образом, Дмитрий Рублёв автоматически ИСКЛЮЧИЛ СЕБЯ ИЗ ЧИСЛА УЧАСТНИКОВ ОРГАНИЗАЦИИ. Пусть работает с теми, кто, как он считает, себя "не замарал". В случае возражений с его стороны дело рассматривается третейским судом.

R-17, <декабрь 2004г>.