"ЗЕЛЕНАЯ" ПОЛИТИКА ПОД ЧЕРНЫМИ ФЛАГАМИ

Почему-то в газете "Час пик" сложилась странная традиция – печатать информацию по экологическим проблемам под грифом "Человек вне политики"… Возможно, редакция объясняет это так: "Земля, дескать, на всех одна – и если что, вымрем все – безотносительно политических убеждений". Такое объяснение очевидно для каждого, кто задумывался о серьезности надвигающейся катастрофы. Но не менее очевидно и другое – задумывались об этом не все. Шум вокруг "зеленой" проблематики, поднявшийся несколько лет назад, не дав ответы на поставленные вопросы, сделал экологию – модой, темой, достойной упоминания (помните, пару лет назад в невзоровских "Секундах": "радиационный фон в норме" – и не более). А сегодня – цены, республики, кредиты, реформы – от политика (в упряжке с экономикой)! Причем же тут "зеленые дела"? Если журналисты их и вспоминают, то скорее как "общечеловеческую" отвлекающую проблему.

Однако там, "за бугром", экологическое движение имеет ярко выраженный политический характер (в той же Германии). Да и известная всем история с высадкой "Гринписа" на Новой Земле никак не вписывается в контекст "аполитичности". А проблема ввоза отходов опасного производства в Россию? Проблема экспорта сырья?.. Разве не очевидно, что здесь экологические вопросы сливаются с вопросами политики? Вместе с тем верно и то, что политическая активность "зеленых" в России проявляется весьма загадочно. Есть "зеленые" депутаты, "зеленая" пресса, заявления, публикации – но вот с реальными действиями намного хуже. Последний митинг в Питере – на День Земли – собрал весьма скромную аудиторию. Почему? Потому, что митинг – это еще не действия? Или – "всем все надоело"? Так ли?

Возможно, я не обладаю достаточно полной информацией – но создается впечатление, что дело не в этом. Впечатление почерпнуто из личного опыта: опыта участия в антиатомных лагерях протеста (в 1990-м году – против Балаковской АЭС, в 1991-м – против Горьковской АСТ и пикета против ЛИЯФа). Лагеря эти были организованы не "зелеными", а анархистами. Список можно дополнить Чапаевском (1989г.) и Запорожьем (июль 1991г.). Акции проходили жестко, долго, тяжело – но в большинстве случаев дали результат. Строительство химического завода в Чапаевске не состоялось, два цеха Запорожского коксохима закрылись, расширение комплекса Балаковской АЭС приостановлено. Но – почему анархисты? И причем здесь политика?

Ответ состоит в следующем: если мы смотрим на вещи реально, то экологические проблемы нужно решать не на уровне выращивания цветочков в школьных теплицах или отлова браконьеров-злоумышленников, рубящих елочки под Новый Год (хотя кому-то такое понимание природозащитной деятельности ближе). Вопросы эти решаются только путем ликвидации индустриальной модели общества. Проще говоря – ущерб, наносимый природному балансу действиями отдельных людей, НЕСОПОСТАВИМ В АБСОЛЮТНЫХ ЦИФРАХ с тем, как разрушают природу крупные предприятия, промышленные комплексы, существующая система производства. Система же эта фактически – а зачастую еще и формально – создавалась и существует как система ГОСУДАРСТВЕННАЯ. Государственная промышленность – промышленное государство. Интеграция зашла здесь достаточно далеко – вплоть до появления промышленных монстров типа АЭС, существование которых без государства просто невозможно. Атомную станцию в виде частной либо акционированной собственности представить сложно. Насколько известно, подобного опыта на Западе нет – разве что российское правительство "догонит и перегонит Америку" по части приватизации. Зато там же, на столь любимом демократами и нелюбимом патриотами Западе есть другой опыт – опыт свертывания ядерных программ и замораживания строительства АЭС. (Из всех европейских стран атомную энергетику развивает только Франция). К борьбе против атомной энергетики в Европе самое непосредственное отношение имеют анархисты Германии, Италии, Швеции – по тем же причинам, что и их коллеги в России. Причины навязли в зубах – риск катастрофы (помните, как нас порадовал Сосновый Бор 24 марта?); нерешенность проблемы с захоронением отходов; вероятность ядерного шантажа (для России особенно актуально). Да еще к тому – срок жизни реактора ограничен десятками лет, а потом – в саркофаг на тысячелетия (и специальная каста хранителей для того, чтобы обеспечивать безопасность отслужившего срок реактора). Или у нас очень много избыточных средств для этого? И земли под такие захоронения не жалко – "велика Расея"? Все эти причины, казалось бы, достаточны для того, чтобы раз и навсегда остановить развитие атомной язвы. Однако кто-то думает иначе – и уже начинается обработка общественного мнения: "Вот отслужат срок в Сосновом Бору реакторы РБМК (чернобыльские) – что будем делать? А давайте-ка установим там новые, типа ВВР…". Кто этот кто-то? Очевидно, те, кто так или иначе связан с Минатомэнерго. Также очевидно, что эта "ядерная мафия" связана общими интересами с государственной властью. И не случайно депутаты, шедшие на выборы под зелеными флагами экологии, сегодня – почти все! – забыв обещания, не мешают строительству дамб, АЭС, химических заводов и т.п.

Может быть, поэтому очередную экологическую акцию – лагерь протеста против Сосновоборской АЭС – проводят опять – анархисты. Кроме перечисленных причин недовольства атомными станциями, анархисты, как движение антигосударственное, имеют еще одно основание. Борьба против АЭС – это борьба с государственной монополией на энергоснабжение (одним из выражений этой монополии, как известно, является повышение цен). Борьба против АЭС – это борьба за создание альтернативных систем возобновляемой энергетики. Энергетики, которая может быть создана и уже создается – в разработках ветровых, солнечных и малых гидроэнергоустановок. Такая энергетика возникает как НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ и ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ. Эти характеристики вполне совпадают с политической направленностью анархического движения.

П.Рауш (Ассоциация Движений Анархистов)