--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
ЧЕРНЫЙ СПИСОК
рассылка #26, 25 февраля 1999
ОТКРЫТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ПИТЕРСКОЙ ЛИГИ АНАРХИСТОВ ПО ДЕЛУ #112-17
28 ноября 1998 г. в г. Краснодаре были арестованы Геннадий Непшикуев и Мария Рандина. Основанием для ареста стало изъятое у Г.Непшикуева взрывное устройство. По факту изъятия возбуждено уголовное дело #112-17, Непшикуеву и Рандиной предъявлено обвинение по ст. 222, 223 УК РФ (хранение и перевозка оружия и взрывчатых веществ и их изготовление). В настоящее время арестованные содержатся в следственном изоляторе УФСБ Краснодара. 2 февраля 1999 г. в Москве произведены обыски и допросы по "краснодарскому делу". Обыск в квартире московского анархиста Владлена Тупикина производился следователем ФСБ ст. лейтенантом юстиции Бобровым М.Г. и старшим оперуполномоченным ФСБ РФ Гуреевым С.А. при участии еще трех сотрудников ФСБ; обыск продолжался более 7 часов. В результате у В.Тупикина изъяты компьютер, принтер, личная переписка за последние несколько лет, анархические документы и издания, все найденные записные книжки, фотографии, около 90 компьютерных дискет. Обыск у анархистки Ларисы Щипцовой (Романовой) тоже сопровождался изъятиями, сама же Л. Щипцова задержана и доставлена в следственный изолятор ФСБ "Лефортово".
Владлен Тупикин также был доставлен в изолятор "Лефортово" для допроса в качестве свидетеля по делу #112-17. Допрос продолжался более 2 часов. В.Тупикину были заданы вопросы о том, что ему известно об оценке Л.Щипцовой национальной политики губернатора Краснодарского края Кондратенко и о предполагаемой ФСБ передаче Л.Щипцовой Г.Непшикуеву взрывного устройства в октябре 1998 г. По окончании допроса В.Тупикин был освобожден; следователь сообщил ему, что вопрос о возвращении изъятых вещей будет решен позже, при приезде в Москву следственной бригады из Краснодара.
3 февраля сотрудниками ФСБ был также допрошен анархист Яков Кочкарев, находившийся в квартире Л.Щипцовой в момент проведения там обыска.
По имеющейся у нас информации, основанием для ареста краснодарской анархистки М.Рандиной, московской анархистки Л.Щипцовой (Романовой) и для обысков у анархистов Москвы стали показания Г.Непшикуева сотрудникам ФСБ. Возможно, что ФСБ попытается использовать его же показания для того, чтобы переквалифицировать дело #112-17 по ст. 205 УК РФ (терроризм). Однако поскольку в момент произведения обысков в Москве "краснодарское дело" основывалось на ст.ст. 222-223 УК РФ, изъятие у В.Тупикина компьютера, анархической документации, изданий и фотографий - а тем более принтера - очевидно юридически неправомерно. К этому необходимо добавить многочисленные нарушения процедуры обыска, а именно: обыск производился одновременно более чем в двух помещениях, поэтому В.Тупикин был лишен возможности полноценного наблюдения за его ходом; во время обыска понятые помогали вести обыск; лица, производившие обыск, постоянно выходили и входили в квартиру, вынося и внося какие-то вещи. Таким образом, есть основания полагать, что некоторые предметы в процессе обыска были подброшены (о чем В.Тупикиным в протоколе было сделано соответствующее заявление). Более того: нам представляются недостаточными основания для обыска у В.Тупикина. Фактически таких оснований два - личное знакомство В.Тупикина с арестованными по "краснодарскому делу" М.Рандиной и Л.Щипцовой и участие Тупикина в летней акции "Лунные поляны" 1998 г., проводившейся краснодарскими анархистами - поскольку никакого отношения к изготовлению и хранению взрывчатых веществ Тупикин не имел. Однако, если считать формальные основания для обыска у В.Тупикина достаточными, то открывается возможность проведения МАССОВЫХ ОБЫСКОВ среди участников анархического движения, а в круг "свидетелей" попадает как минимум несколько десятков человек. При этом дело #112-17 уже используется ФСБ для фактических репрессий в отношении участников анархического движения, приобретая чисто политический характер.
Мы убеждены, что факт изъятия у Г.Непшикуева взрывного устройства не может считаться основанием для обысков у участников движения, не имеющих отношения к "краснодарскому делу" - а тем более для каких-либо "изъятий" материалов, интересующих ФСБ. На наш взгляд, действия ФСБ в отношении В.Тупикина юридически неправомерны и могут быть объяснены лишь заинтересованностью ФСБ в незаконном получении информации об анархических организациях для последующих "оперативных разработок" государственных спецслужб. "Краснодарское дело" используется в данном случае лишь как повод и носит провокационный характер.
Основания для обвинения Л.Щипцовой по делу #112-17 также представляются проблематичными. В издании Московского Клуба Анархистов, к которому Л.Шипцова имеет непосредственное отношение, сообщалось об арестах в Краснодаре, а сама Щипцова поддерживала отношения с анархическими группами Юга России, - но именно поэтому уже в январе 1999 г. ей было известно о том, что арестованный Непшикуев дает ФСБ подробные показания. В том случае, если бы Л.Щипцова действительно передавала Непшикуеву взрывное устройство, логично было бы предположить, что она не стала бы дожидаться ареста, а попыталась бы использовать имеющееся в ее распоряжении время для того, чтобы скрыться от следствия. На деле, однако, никаких попыток скрыться Л.Щипцова не предприняла - и никакой обеспокоенности тем, что "краснодарское дело" будет ей инкриминировано, не проявляла. По нашему мнению, это дает основания для того, чтобы поставить под сомнение причастность Л.Щипцовой к делу #112-17.
Неочевидна также и причастность арестованной в Краснодаре Марии Рандиной к хранению и перевозке, а тем более - к изготовлению взрывчатых веществ. Если единственным основанием для ее ареста являются лишь показания Непшикуева, то роль М.Рандиной в деле #112-17 может быть не более существенна, чем роль задержанного тогда же вместе с нею и Непшикуевым гражданина Чехии - между тем последний в настоящее время освобожден. На наш взгляд, юридически обоснованным было бы до окончательного расследования обстоятельств дела освободить М.Рандину из-под ареста под подписку о невыезде.
Не вполне понятно также поведение Непшикуева и мотивация его "чистосердечного признания". Странность заключается в том, что, обвиняемый по ст.ст. 222-223 УК, Непшикуев добровольно дает показания, направленные на переквалификацию обвинения по более серьезной статье - и в то же время втягивает в дело #112-17 круг лиц, которые не могли бы быть привлечены к делу без его показаний. Однозначно оценивая Непшикуева как ПРОВОКАТОРА, мы считаем открытым вопрос о том, на каком именно этапе "краснодарского дела" он стал играть эту роль. Не исключена вероятность того, что все дело #112-17 было инспирировано ФСБ и осуществляется в качестве оперативной разработки, направленной против анархического движения.
Исходя из вышеизложенного, мы протестуем против каких-либо "расширительных" трактовок указанного дела. Произведение обысков у лиц, не имеющих непосредственного отношения к делу, оценивается нами как недопустимое; необоснованно изъятые у участников анархического движения вещи и документы должны быть немедленно возвращены; лица, арестованные или задержанные без достаточных на то оснований - освобождены.
Заявляя решительный протест против каких бы то ни было провокаций со стороны государственных спецслужб и репрессивных структур, мы обращаемся ко всем общественным и правозащитным организациям, к независимым средствам массовой информации с просьбой о поддержке и о помощи нашим товарищам.
Совет Питерской Лиги Анархистов
Исх. #71/107
от 18.02.98 г.
----------------------------------------------------------------------
черный список, рассылка #26, 25 февраля 1999
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=