Навстречу
IV съезду АДА
Наконец свершилось...
Путч и последовавшие за ним события поставили точку на всем, что было до того.
Изменения происходят буквально на глазах и, конечно же, в этих условиях должны
измениться и анархисты. Самое время оглянуться назад и попытаться на основе
набранного опыта очертить круг проблем и вопросов, которые необходимо разрешить,
прежде чем двигаться дальше. Эта статья должна, как мне кажется, послужить
началом для этого разговора.
Олег
Жарков
АНАРХИЯ?! ЕЩЁ БЫТЬ
МОЖЕТ…
Анархическое
движение, появившееся в СССР в конце восьмидесятых, по сути родилось заново и
не имеет никаких корней в прошлом. Та достаточно солидная для своего времени
теоретическая база, что была у анархистов в начале этого века, для большинства из
нас ограничивается наиболее известными работами Бакунина, Кропоткина, Толстого,
в последнее время – Штирнера и Таккера. Да и те воспринимаются, в основном, за критику
государства и власти, а не за их модели построения общества. О практической деятельности
того времени сведения ограничиваются публикациями в официозной печати трудов далеко
не дружественных историков и кинофильмами типа "Оптимистическая трагедия".
А уж знание западного анархизма XX века представляет собой
кашу из мая 68-го в Париже, польских "оранжевых", итальянских
"красных бригад" и еще целой кучи фактов и организаций, порой не имевших
к анархии никакого отношения.
Анархистское движение у
нас получило импульс на волне антикоммунизма, что, пожалуй, было оправдано, когда
у власти находилась КПСС. Это наложило свой отпечаток и на характер большинства
анархических организаций, которые носят резко антикоммунистический и антисоциалистический
заряд, что, кстати, и является основным отличием нас от Запада. Но нужно
смотреть правде в глаза – с отстранением КПСС от власти и объявлением ее "вне
закона" у большинства анархистов отобрали любимую игрушку или, как
выразился кто-то из питерцев, "выбили стержень", как будто с приходом
к власти новой компании проходимцев у анархистов убавится работы.
Многие проблемы, стоячие
теперь перед анархистами, связаны именно с установкой на оголтелый, доведенный до
абсурда антикоммунизм. Именно с этих позиций ряд анархических организаций блокировался
с такой швалью, что одно упоминание об этом вызывает чувство брезгливости. Именно
поэтому нашими лбами долбили стену, а потом по нашим спинам взобрались в освободившиеся
кресла новые "отцы народа". И надо признать, что даже если не
смотреть на чисто нравственную сторону теперешних нападок на коммунистов, они,
в отличие от нас, "вне закона", и каждый выпад в эту сторону сейчас
работает на укрепление новой власти.
Все предыдущие слова можно
было бы и не говорить, если бы не подменялись понятия. Хочется заметить, что
понятие "анархист" не синоним "антикоммунисту", сейчас – в
особенности. Теперь встает вопрос, имеющий, наверное, основное значение на данный
момент. Все наши душевные метания с оглядками на процент анархичности наших поступков
происходят от того, что мы не определились в собственном понимании анархии и анархизма.
Если мы такие особенные (что и есть на самом деле), то необходимо самим для себя
выяснить, в чем это заключается, чего мы хотим, что мы можем для этого сделать
и какими принципами поступиться. Собственно, положение сейчас таково, что
синдикалисты у нас – не совсем синдикалисты, коммунисты – не совсем коммунисты,
и индивидуалисты – не совсем индивидуалисты. Новые разработки типа "маргинального
анархизма" находятся в зачаточном состоянии, да и знают о них лишь
"посвященные". Имея такое паршивое положение, не прилагать усилий для
его исправления – срать себе на голову. А улучшить его можно обменом идеями не
только в устном, но и в письменном виде. Информирование других анархистов о своих
взглядах и теоретических изысканиях желательно производить по всем контактам,
пусть даже самым неприемлемым; так как в любой анархической тусовке могут
найтись люди, думающие примерно также. В конце концов, это должно послужить,
во-первых, появлению более четко очерченных движений с большей
сгруппированностью сил, а во-вторых, расширение спектра анархический мысли, где
каждый сможет найти себе дело.
Эти мысли уже звучали на
Втором съезде АДА полгода назад, но по причине чрезмерной насыщенности лета, идея
со сборником статей по теории современного анархизма пока не нашла своего
воплощения. Но лучше позже, чем никогда.
Еще одна проблема, которая
волнует всех анархистов – это бардак, царящий в нашей среде. Многие считают это
следствием отсутствия сильной организации. Речь, обычно, идет о жесткой
структурированной организации; но давайте представим себя в такой организации. Я
уверен, что, попав в такие условия, каждый из нас начал бы бороться с этой
самой структурой. А потом печальный опыт Муссолини, да и Махно, показывает, чем
это может завершиться. Любая сильно структурированная организация легко рассыпается,
когда в ней начинается дележ влияния и власти, а это организуется слишком просто,
чтобы об этом забывать. Вспомним харьковский КАС.
Одиночки в этом отношении
гораздо опаснее для государства.
К тому же, кажущийся
бардак снаружи, вызван бардаком в наших мозгах и подвешенностью,
непредсказуемостью завтрашнего дня.
Но это – к слову, а если
вернуться к анархическим организациям, то не стоит уповать на массовость, по
крайней мере – в ближайшее время. Во-первых, потому что мы для большинства
населения все-таки остаемся "выродками", а во-вторых, в теперешней ситуации,
массовым может быть только популистское движение с жесткой иерархией и
дисциплиной, типа ВКП(б) или НСДАП; только нужно ли это нам?
Что же касается
действий, то анархисты провели их не больше, но и не меньше, чем любые другие
организации и движения; но вся беда в том, что мы постоянно блокировались с кем-либо,
и, соответственно, получив "в чужом пиру похмелье", оставались не у
дел.
Во все промена, а теперь
и подавно, официозные средства массовой информации стремились и будут стремиться
говорить о нас либо плохо, либо ничего, и бороться с этим бессмысленно.
Как сделать так, чтобы за
наш счет никто не делал себе политический капитал? Ну, начнем с того, что нужно
разборчивей относится к выбору союзников, а по возможности, не блокироваться ни
с кем, чтобы не получилось, как в Запорожье, когда акцию проводят анархисты, на
ней присутствует один "зеленый" С.Фомичев из Н.Новгорода, а потом многие
газеты (и с его подачи тоже) пишут о "хороших зеленых".
Мне кажется, что стоит
проводить такие акции, чтобы все остальное политдеятели поспешили от них откреститься.
Что делать конкретно, каждый решает сам для себя. Одно, я думаю, нужно сделать всем
– перестать лаяться между собой, и если уж не помогать, то хотя бы не мешать
друг другу.
Прошу расценить эту статью
как приглашение к дискуссии, несмотря на то, что всем нам хочется конкретных действий.
Я думаю, что действовать все-таки лучше с головой на плечах икакм-то
количеством союзников.