Боб Блэк
АНАРХИЯ ДЛЯ АБИТУРИЕНТОВ
(Окончание. Начало
см. в НС-63)
Предположим, что вы правы и что анархия и
в самом деле лучший способ жизни. Но как нам уничтожить государство, если оно так сильно и
агрессивно, как вы говорите?
На этот вопрос нет одного простого ответа. В
Испании около миллиона анархистов в 1936 году
сражались против фашистов на фронте, поддерживали рабочих, бравших фабрики в свои руки, помогали крестьянам создавать коммуны. В Украине в 1918-1920
годах анархисты делали то же самое,
сражаясь против белых и большевиков.
В революциях, скинувших коммунистическую диктатуру в Восточной Европе,
политиков, бюрократов и генералов – того же врага, с которым мы боремся сейчас - уничтожил простой отказ населения делать что-то для поддержки прогнившего режима. Что могли сделать
комиссары в Москве или Варшаве? Сбросить атомную бомбы на самих себя? Уничтожить
рабочих, за счет которых они живут? Многие анархисты считают, что всеобщая
стачка - массовый отказ от работы – может сыграть решающую роль в уничтожении государства.
Если вы
против любого правительства, вы, должно быть, против демократии?
В реальной жизни, часть людей (в Соединенных Штатах, пожалуй,
меньшинство населения) избирает горстку политиков, которые потом контролируют наши жизни, издавая законы и используя невыборных бюрократов и полицию для того, чтобы проводить их в жизнь, вне
зависимости от того, нравится это народу
или нет. Как писал французский философ
Руссо (не анархист), при демократии
люди свободны только в момент
подачи голосов, все остальное время они – рабы правительства. Кроме того, политики и бюрократы находятся под сильным влиянием крупного бизнеса и, зачастую, некоторых других групп. Это знают все. Но некоторые молчат, потому что получают поблажки от власть предержащих. Большая часть остальных молчит, потому что они знают, что протестовать – плохо, и их за это могут заклеймить «экстремистами» или даже «анархистами». Отличная «демократия»!
Но если
не избирать официальных лиц, кто же будет принимать решения? Нельзя же допустить,
чтобы каждый мог делать что хочет, не
принимая во внимание остальных?
Есть множество идей о том, как будут приниматься решения в полностью добровольном и основанном на взаимопомощи обществе. Многие
анархисты считают, что такое общество может состоять из локальных групп, достаточно
маленьких, чтобы люди знали друг
друга, объединенные дружбой, общими мнениями и интересами. Они будут ощущать
ответственность за последствия
собственных решений, в отличие от
политиков и бюрократов, которые
принимают решения за других людей. Анархисты считают, что важные решения
всегда должны приниматься на
максимально близком к человеку
уровне. Те решения, которые каждый
индивидуум может принять для себя, не
вступая в противоречия с решениями, принимаемыми другими для себя, должны
приниматься на уровне отдельной личности.
Решения, касающиеся большого числа
людей, должны приниматься их общим
советом. Однако совет – это не власть. Никого не избирают, кто угодно может участвовать, люди говорят только
за себя. Но когда они говорят о
конкретных вещах, победа в споре
для них не главное. Они хотят, чтобы
все победили. Они уважают дружбу и
добрососедские отношения. Они хотят в первую очередь уменьшить непонимание и прояснить ситуацию. Очень часто этого хватает для того, чтобы
придти к общему решению. Если нет,
они стараются выработать компромисс. Часто и это удается. Если нет – решение можно отложить, чтобы обдумать и обсудить
проблему к следующей встрече. Если и это не даст результата, группы, которые не
могут придти к соглашению, временно разделяются, чтобы каждая сделала
по-своему. Это не неудача анархии, потому что новые сообщества воссоздадут
анархию. Анархия – не совершенная система,
она просто лучше, чем все остальные.
Мы не можем удовлетворить все наши желания и потребности на локальном уровне.
Есть археологические свидетельства
продуктообмена на расстояния в сотни и даже тысячи
километров в анархической, доисторической
Европе. Примитивные сообщества, такие
как сан (бушмены), производят такой
же обмен между отдельными
«торговыми партнерами» – хотя это было больше похоже на обмен подарками, чем на то, что мы привыкли называть «бизнесом». Практическая анархия никогда не
зависела от полной самодостаточности
сообщества.
Но многие современные анархисты утверждают,
что сообществам лучше быть насколько возможно более самодостаточными и не зависеть от далеких и незнакомых людей в том, что необходимо.
Даже с современными технологиями, которые зачастую специально создавались для того, чтобы
увеличить рынок товаров и услуг за счет разрушения самодостаточности, локальное
сообщество может быть куда более автономным, чем внушают нам корпорации и правительства.
Одно из
определений слова «анархия» – хаос. Разве анархия не должна быть хаосом?
Пьер-Жозеф Прудон, первый человек, назвавший себя
анархистом, написал, что «свобода – это не
дочь, а мать порядка». Анархический порядок – это не система навязанных сверху законов, а просто договор людей, которые знают о том, как им жить вместе. Анархический порядок базируется на общем соглашении и общем здравом смысле.
Когда
была сформулирована философия анархизма?
Некоторые анархисты считают, что первые
анархические идеи были высказаны Диогеном Синопским в Античной Греции, Лао Цзы в древнем Китае и некоторыми средневековыми мистиками, а также проявлялись во время гражданской войны в Англии в XVII веке. Но современный анархизм начался с работы Уильяма Годвина «Политическая справедливость», опубликованной в
Англии в 1793 году. Прудон воскресил его в
своей работе «Что такое собственность?»
(1840 год) и вдохновил анархическое движение среди французских рабочих. Макс Штирнер
в «Единственном и его собственности» (1844)
определил чистый эгоизм, одну из базовых анархистских ценностей. Американец Джошуа Уоррен в то же время независимо от них пришел к схожим идеям и начал создавать коммуны. Анархические идеи были развиты русскими революционерами Михаилом Бакуниным и Петром Кропоткиным. Анархисты надеются, что их идеи продолжат развиваться в изменяющемся мире.
Вся эта
«революционность» слишком напоминает коммунизм, которого никто уже не хочет.
Анархисты и марксисты были противниками с 60-х годов XIX века. Иногда их
объединял общий враг (самодержавие во время Русской Революции, фашисты во время Гражданской Войны в Испании),
хотя коммунисты слишком часто предавали анархистов. Марксисты, начиная с самого
Карла Маркса, ненавидят и всячески клеймят анархизм.
Некоторые
анархисты, последователи Кропоткина,
называют себя «анархо-коммунистами» – но не коммунистами. Они противопоставляют свой вольный коммунизм, возникающий снизу -
добровольное обобществление земли, заводов
и труда локальными сообществами, в
которых люди знают друг друга – коммунизму, навязанному государственной властью, национализирующему землю и все средства производства,
отрицающую любую автономию и низводящему трудящихся до уровня государственных служащих. И
в самом деле – можно ли представить себе
две более разные системы? Анархисты принимали активное участие в
свержении коммунистических диктатур Восточной Европы. Сейчас во многих бывших
коммунистических странах есть активные
анархисты.
Падение
коммунизма дискредитировало большую часть американских левых, но не анархистов, многие из которых никогда и не считали себя «леваками». Анархисты существовали до марксизма и
существуют сейчас.
Разве
анархисты не сторонники насилия?
Анархисты по масштабу насилия даже не приближаются к
демократам, республиканцам, либералам или
консерваторам. Эти люди только кажутся миролюбивыми, потому что государство делает за них всю грязную
работу. Но насилие есть насилие, ношение
униформы и размахивание флагом этого не меняет.
Государство насильственно по определению. Без насилия по отношению к нашим предкам – охотникам,
собирателям и фермерам – сегодня бы не было никаких государств. Некоторые анархисты
– сторонники насилия, но все государства
совершают акты насилия каждый день.
Некоторые анархисты, в традиции Льва
Толстого, принципиально миролюбивы и даже не отвечают на
насилие. Относительно малое число анархистов верят в открытую атаку на государство.
Большинство анархистов поддерживают самозащиту и допускают некоторое количество насилия в революционной ситуации. На самом деле, вопрос не в насилии или ненасилии. Вопрос в прямом, действии. Анархисты
считают, что люди – все люди – вправе взять свою судьбу в свои руки, индивидуально или коллективно, легально или нелегально, с насилием или без него.
Какова
точная структура анархического общества?
Большинство анархистов не имеет точного
плана. Мир станет очень разнообразным после
того, как правительства будут ликвидированы. Анархисты не навязывают никому никаких строгих схем, но они предлагают некоторые основные принципы. Они говорят, что взаимопомощь
– сотрудничество вместо конкуренции
– это основа общественной жизни. Они индивидуалисты в том смысле, что общество
в их понимании существует для пользы
человека, а не наоборот. Они стремятся к децентрализации. Но локальные сообщества могут объединяться по принципу взаимопомощи для координации действий, которые не могут быть решены на уровне отдельных групп. При этом мы должны следить за всякой федерацией очень внимательно. Как указал Томас Джефферсон,
«вечная бдительность – цена свободы».
Какие-нибудь
последние слова?
Уинстон
Черчилль, ныне покойный английский алкоголик, политик и
военный преступник, однажды написал, что
«демократия – это худшая система правления,
за исключением всех остальных». Анархия - это худшая структура общества за исключением всех остальных. Пока что все цивилизации (государственные
общества) рано или поздно
разрушались. Государства по существу своему нестабильны, а значит всякое из еще существующих тоже разрушится. Пора решать, что мы хотим увидеть на освободившемся месте. Мы
приглашаем вас присоединиться
к нам в стремлении сделать
мир лучше.
Bob Black
3500 Main St., Suite 130-132
Amherst NY 14226
USA