Вэнди Мак-Элрой

АМЕРИКАНСКИЙ ИНДИВИДУАЛИСТИЧЕСКИЙ АНАРХИЗМ XIX ВЕКА

Мюррей Ротбард рассматривал историю как последовательную борьбу за свободу от влас­ти. Мое восприятие истории также идеологи­чески ориентировано. Сегодня принято утвер­ждать, что мотивация людей находится вне иде­ологии и якобы определяется их потребностя­ми: например, они голосуют не за то, что яв­ляется правильным, а основывают свой выбор на собственных интересах. Но даже беглый взгляд на окружающую действительность это опровергает. Христианство и марксизм: этих примеров достаточно для того, чтобы стало бессмысленным отрицание идеологии в каче­стве силы, определяющей ход исторического развития.

Базовый принцип традиции индивидуалис­тического анархизма - то, что противник раб­ства Уильям Ллойд Гаррисон назвал self-ownership - право свободно распоряжаться собой, которое присуще любому человеку от рождения вне зависимости от его пола.

Традиция ведёт начало от Джошуа Уоррена. Уоррен - один из участников коммуны Но­вая Гармония, врожденной в 1826 году. Ком­муна стала полигоном утопии Оуэна. Уоррен смог убедиться, насколько быстро практичес­кое применение обратило утопию в пыль. При­чиной краха коммуны Уоррен считал отсут­ствие в ней личной собственности и полное обобществления, препятствовавшие индивиду­альным инициативам.

В своей работе "Практические частности" Уоррен поясняет: "Общество должно быть преобразовано таким образом, чтобы сохра­нять нерушимость суверенитета каждой лич­ности. Такое общество должно избегать ком­бинаций интересов и межличностных связей, которые способны постоянно или временно ограничить свободу какой-либо личности рас­поряжаться собой, своим временем и собствен­ностью сообразно своим чувствам и решени­ям, в случае если они не затрагивают других лиц и интересов". Эхо подхода Уоррена про­звучало через десятилетия, когда начина­ют действо­вать его пос­ледователи, в частности Бенджамин Таккер.

3амечательны утверждения, исходящие из индивидуали­стического анархизма:

- люди не должны находится в зависимости от общества;

- все теории, описывающие, как люди могут работать вместе, должны пройти испытание практикой:

- целью должна являться не утопия, а реаль­ная справедливость.

Это перемещает нас в область "институци­онального анализа", изучающего принципы функционирования таких институтов, как го­сударство, семья, рынок. Первый вопрос, на который даётся здесь ответ - какие институты и каким образом препятствуют установлению справедливости? Ни для кого не станет секре­том, что ответ на этот вопрос заключен в по­нятии "государство". Именно оно является тем институтом, который мешает установлению справедливости. И оно обычно делает это, при­меняя угрозы и грубую силу, убеждая людей в своем праве на вме­шательство в их частную жизнь. Дос­таточно про­чтения одной книги на эту тему, напри­мер, "Без из­мены" Лизандра Спунера.

В проти­вовес утопи­ям "дивного нового ми­ра" анархо-индивидуалисты утверждали: "Новый порядок не нужен. Все что нужно, это избавиться от Государства и позволить действовать той сво­боде, которая уже существует. И механизмом, посредством которого она функционирует, яв­ляется договор" Они верили в силу договора и стремились к обществу на основе договора. Например, им принадлежит лучшая дискуссия из всех, какие мне доводилось слышать, о воз­можностях разрешения конфликтов в рамках частной судебной системы. И эта дискуссия включала в себя экономический анализ и оцен­ки эффективности, а не только обсуждение права и морали.

Одна из идей Уоррена заключалась в том, что каждый имеет право на выпуск собствен­ных денег, если находятся те, кто готов их при­нимать. Уоррен полагал, что эмиссия частной валюты способна победить очевидную неспра­ведливость "прибавочного процента". В це­лях проверки своей теории Уоррен открыл розничный магазин. Покупатель оплачивал труд Уоррена трудовой распиской, в которой брал на себя обязательство платить эквивален­тным количеством времени. Так, например,
если покупа­тель был сле­сарем, то тру­довая распис­ка обязывала его в течение некоторого времени ока­зывать Уоррену слесарные услуги. Так была органи­зована систе­ма, в которой прибыль воз­никала из обмена трудом: возникло сообще­ство, основанное на бартерных отношениях и распространившее свое влияние за пределы группы радикалов. Обычные люди приезжали за сотни километров, чтобы оценить преиму­щество низких цен Уоррена.

Уоррен был не одинок в отрицании госу­дарственной денежной монополии и призна­нии частных валют. В 1843 году, т.е. пример­но в то же время, Лизандр Спунер утверждал: "Эмиссия кредитных банкнот, являющихся дол­говыми расписками, является естественным правом... Право оказывать банковские услуги столь же естественно, как и право обрабаты­вать хлопок".

Бенджамин Таккер полагал право на част­ную эмиссию столь важным, что считали од­ного его достаточным для полной ликвидации государства. Альтернативная денежная систе­ма, предложенная Таккером - деньги, которые могли быть эмитированы обычными людьми. Спунер описывал их следующим образом:

"Предложенная валюта представляет собой простой фондовый инструмент, обеспеченный добровольным обязательством". Он имел в виду деньги, которые представляли собой обязатель­ства и функционировали как долговые распис­ки. Спунер отстаивал право каждого на ре­зультаты своего труда в полном объеме и заяв­лял, что это с наибольшей вероятностью слу­чится тогда, когда каждый будет работодате­лем самому себе.

Ключевым для этой концепции стал вопрос: что произойдет, если эмитент частных денег решит взимать процент за их использование? Будет ли подобная практика пресечена сило­вым путем? Ответ на этот вопрос разделил за­щитников трудовой теории ценообразования: социалисты выступали за запрет подобной практики, анархо-индивидуалисты отдали предпочтение свободе и договорному праву.

(по материалам лекции 20.11 2000 года; текст составлен из фрагментов статьи, полная версия - на сайте "Анархист. Ru ")