ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДИКТАТУРЫ И ПОЛИЦЕЙСКОГО ПРОИЗВОЛА
Провозглашённый руководством РФ курс на "укрепление вертикали власти", не ограничиваясь исключительно реформированием государственных структур, получает всё более явное практическое выражение в отношении не встраивающихся в них политических проявлений.
Основной импульс кампании даётся "сверху", исходя непосредственно от президента и оформляясь в дальнейшем в государственном нормотворчестве. Именно высшее руководство РФ должно нести основную ответственность за резкое ограничение политических свобод, за усиление давления на несогласных и расширение преследований в их отношении. Политические репрессии последних лет - "Краснодарское дело", "дело НРА", судебный процесс против Григория Пасько, дело в отношении ваххабитских джамаатов на Северном Кавказе и др. - демонстрируют общий фронт наступления, организованного властями. При пропагандистском обеспечении подконтрольных "верхам" СМИ государственный режим всё шире использует в отношении своих противников методы прямого террора. Дополнительные юридические "основания" для этого создаются путём принятия закона о противодействии экстремизму и вытекающих из него поправок в УК РФ.
С другой стороны, служащие государственных силовых структур (МВД, ФСБ, ФСО), призванные осуществлять реальные расправы, традиционно слабо представляют себе, в чём именно состоят данные им полномочия. Отсюда - множество случаев полицейского произвола и очевидного несоответствия законодательству действий сотрудников МВД. Так называемая "правоприменительная" практика на уровне прокуратуры и государственных судов в массе случаев также сводится к систематическому нарушению не только обычного права, но и предусмотренных законами РФ норм. Это ведёт к закреплению в массовом сознании представления
о невозможности использования государственных институций ни для защиты прав простых людей от произвола "сверху", ни для привлечения к ответственности виновных должностных лиц. Формируясь в народе, такое представление часто оказывается свойственным и участникам анархического движения. Ряд товарищей, ссылаясь на принципиальную ущербность юридической системы государства и на её несоответствие анархическому пониманию, отказываются от реальных правозащитных действий, заменяя их ориентацией на иные, более радикальные, способы борьбы. Однако указанный "радикализм", проявляясь лишь на уровне деклараций, ведёт к тому, что насилие со стороны властей вообще остаётся безответным - что, в свою очередь, только закрепляет складывающуюся не в нашу пользу ситуацию и провоцирует сотрудников МВД и спецслужб государства на новый произвол.Необходима активизация сопротивления диктату властей и противодействия полицейскому произволу. Надо использовать все имеющиеся возможности при выработке способов действия, наиболее целесообразных для каждого конкретного случая. Правозащитную деятельность в целом следует рассматривать не как альтернативу революционной борьбе, а в качестве нуждающейся в широком развёртывании работы, направленной на освобождение от принуждения и власти.
- Правозащитные кампании по политическим делам следует строить в контексте принципиального отношения анархистов к существующему государственному режиму как к нашему главному противнику. Для противодействия этому режиму возможно и желательно политическое правозащитное взаимодействие с большинством неанархических групп и организаций (за исключением расистских и фашистских).
- В случаях государственных репрессий по отношению к фашистам недопустимы ни политическая солидарность с фашистскими организациями либо содействие фашистской пропаганде, ни, с другой стороны, какая-либо поддержка государственного режима в его "антифашистских" мероприятиях или обращение к государству за помощью в нашем противостоянии фашизму – поскольку государство является не институтом для борьбы против фашизма, а источником фашистской идеологии и практики в их наиболее массовой и опасной формах.
- При столкновениях с практикой полицейского произвола следует, не оставляя действий противника без ответа, использовать, помимо прочего, также и декларированные властями юридические возможности для привлечения к ответственности виновных должностных лиц. Это ни к коей мере не может означать с нашей стороны признания правомерности существования государственного законодательства, а имеет ввиду лишь определённого комплекса практических задач: замыкание карательных органов государства самих на себя; использование и обострение противоречий внутри государственной системы; получение агитационных результатов, которые могут быть использованы вне зависимости от того,
в чью пользу окажется принятым решение; наконец, непосредственное нанесение встречного ущерба ответственным за произвол должностным лицам.IX Конференция Питерской группы Ассоциации Движений Анархистов