ДОКУМЕНТЫ ПИТЕРСКОЙ ЛИГИ АНАРХИСТОВ

 

К ВОПРОСУ ОБ ОТНОШЕНИИ КОММУНИСТОВ К ВОЙНЕ И НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНЫМ ДВИЖЕНИЯМ

27 декабря 2000г. Исполком Региональной Партии Коммунистов принял заявление "В связи с дискуссией об итогах акции "КЗоТ-СТОП" 01.12.2000г.". В указанном заявлении руководство РегПК, стремясь оправдать свое сотрудничество с фашистской НБП, пытается противопоставить "совместную борьбу против антирабочего и антипрофсоюзного законодательства" "уличным мероприятиям в поддержку режима Басаева-Масхадова". При этом участвующие в работе Антивоенного комитета коммунисты из Революционной Рабочей Партии обвиняются во взаимодействии с "СПС, ДемРоссией, ДемСоюзом и иными такого же сорта праворадикальными структурами". По своему существу Заявление Исполкома РегПК является не только оскорбительным для нас, но и откровенно клеветническим. Считаем необходимым обратить внимание на то, что определение Питерской Лиги Анархистов как "праворадикальной структуры", аналогичной СПС, не укладывается ни в какие рамки. Фактически же еженедельные антивоенные пикеты проводятся преимущественно именно силами РРП и анархистов, а участие в этих акциях отдельных либеральных правозащитников имеет эпизодический характер. Ни ДемРоссия, ни, тем более, Союз Правых Сил, поддерживающий режим Путина, ни разу не принимали участия совместно с РРП в акциях против политики РФ на Северном Кавказе и не оказывали нашим общим акциям никакой поддержки. Что же касается ДемСоюза, то о его деятельности в Питере за последние несколько лет нам вообще ничего не известно. Таким образом, тактическое взаимодействие товарищей из РРП с антикоммунистами ограничивается нами.

Что же касается платформы Антивоенного Комитета, то она не предусматривает "поддержки режима Басаева-Масхадова". Очевидно, что на данный момент такого государственного режима просто не существует. Чеченское сопротивление федеральным властям осуществляется по существу партизанскими методами и без массового содействия народа Чечни не смогло бы продолжаться. И мы, и члены РРП считаем необходимой поддержку национально-освободительных движений не в силу их национализма, а постольку, поскольку они направлены против колониального угнетения. Отказ же от этого по существу означает как минимум частичную солидарность с имперской политикой, жертвой которой уже стали десятки тысяч погибших и сотни тысяч беженцев. На наш взгляд, попытка противопоставления защиты экономических прав трудящихся национально-освободительному вооруженному восстанию антиреволюционна в своей основе. Изоляция друг от друга отдельных составляющих реального сопротивления существующему государственному режиму (в определении коммунистов - "буржуазному") как раз и содействует сохранению этому режима. В этой связи необходимо отметить, что фактический а в ряде случаев уже и формальный отказ от признания права народов на самоопределение, объединяет многие организации, определяющие себя как коммунистические, не только с фашистами из НБП, но и с тем же Союзом Правых Сил. Таким образом, противоречия между "правыми" и "левыми" оказываются второстепенными в важнейшем политическом вопросе вопросе о войне. Для нас является безусловным, что основная тяжесть ответственности за эту войну должна быть возложена на существующий государственный режим РФ и тех, кто умышленно содействует его сохранению.

Исх. №104/151 от 11.01.2001г.

Совет Питерской Лиги Анархистов

* * *

 

КРОНШТАДТЦЫ!

80 лет назад, 28 февраля 1921-го года, митингом моряков на Якорной площади началось восстание против государственной диктатуры. События, оставшиеся в истории как "кронштадтский мятеж", и тогда, и теперь власть пыталась представить как контрреволюционное выступление. И большевистскому режиму, и существующему сегодня государственному строю, "реабилитировавшему" кронштадтцев, нужна была ложь о "белых генералах", якобы стоявших за спинами восставших. Ложь необходима им, потому что и прежние, и нынешние "хозяева" не в состоянии опираться на одно лишь насилие. Они пытались и пытаются представить себя защитниками интересов народа. Но на деле воля народа по отношению к государству может быть выражена лишь в революции. Правда о кронштадтском восстании в том, что оно было революционным выступлением против правящего режима. "Правопреемники" расстреливавшего кронштадтских моряков Тухачевского утверждают, что Россия сегодня "исчерпала лимит на революции". Теперь их интересуют преимущественно те исторические даты, которые, как 300-летие Кронштадта или Питера, можно использовать для получения инвестиций в казенную экономику. Либо годовщины образования ВЧК/ФСБ, налоговой полиции и ОМОНа, созданного Колчаком. На нынешних зданиях администрации без проблем уживаются орден Ленина и царский двуглавый орел. И, как и 80 лет назад, любую попытку выступления народа против режима стремятся утопить в крови. Участников же вооруженных выступлений объявляют бандитами и "врагами народа". Но разберемся: где находятся реальные враги? В 21-м году революционных повстанцев не могла обмануть казенная пропаганда. С оружием в руках кронштадцы открыто отказались от подчинения Кремлю. Они свергли монархию Романовых не для того, чтобы новые правители, установив "порядки" комиссародержавия, проводили свои убийственно-грабительские "радикальные экономические" реформы. Тогда "мятежный" Кронштадт был расстрелян. Спросите себя как Вы относитесь к этому сегодня? Устраивают ли Вас провозглашенные властью "согласие и примирение"? Согласие? На то, чтобы считаться собственностью государства, шестеренкой механизма власти! Примирение? С теми, кто установил свое господство на крови тысяч и тысяч расстрелянных и с тем, что для сохранения этого господства ежедневно требуются все новые и новые жертвы! Или Вы считаете, что Вас это не касается? Но если это не так остается один выход.

Рано или поздно и чем скорей, тем лучше необходимо всю их государственную вертикаль" и "диктатуру закона" отправить за борт.

ЗА ПРАВДУ И ПАМЯТЬ КРОНШТАДТА!

ДА ЗДРАВСТВУЕТ РЕВОЛЮЦИЯ!

Исх. №108/155 от 25.02.2001

Совет Питерской Лиги Анархистов

* * *

 

Льюис Линг

Альберт Парсонс

Адольф Фишер

Август Шпис

Георг Энгель

Каждому, отмечающему день 1-го мая, стоило бы знать этих людей. Они – рабочие-анархисты, организаторы первомайской всеобщей стачки 1886 года в Чикаго, стачки, в которой участвовало сорок тысяч человек. Линг, Парсонс, Фишер, Шпис и Энгель погибли осенью 1887 года, приговоренные к смерти американским судом присяжных – по обвинению, которое шесть лет спустя сама же власть объявила необоснованным. Прокурор, требуя их смерти, заявил: “Здесь решается вопрос о законности и анархии. Коллегия присяжных отобрала этих людей из числа других и предала их суду… Они виновны не в большей мере чем, те тысячи, которые идут за ними. Господа присяжные заседатели, осудите этих людей, и пусть это послужит примером для других”. И это послужило примером! Именно после этого убийства, совершенного государственной властью, день 1 мая стал – сначала для рабочей Америки, а потом и для всего мира – Днём Международной Солидарности Трудящихся, днём Сопротивления и борьбы за свои права.

Чего хотели наши погибшие товарищи? Хотя формально требованием забастовки был 8-мичасовой рабочий день, они ясно видели, что такое ограничение не может быть основной целью движения. Действительная цель в другом:

“Форма организации общества, являющаяся узаконенным грабежом и убийством, погибнет и уступит место свободному обществу, добровольному объединению всемирного братства”. (Август Шпис)

“8 часов могут оказаться подачкой, которую … бросят рабочим, чтобы удовлетворить их и заставить отказаться от борьбы за свержение наемного рабства... Единственным священным правом собственности я признаю естественное право рабочего на продукт своего труда”. (Альберт Парсонс)

Чикагские анархисты не выступали за “национализацию” предприятий, за передачу заводов в собственность государства. Они прекрасно понимали, что государство – не союзник рабочего движения и не “третейский судья” в противостоянии рабочих и предпринимателей, а смертельный враг свободы. Государство, убившее их, понимало свои задачи ничуть не хуже. Понимает оно это и 115 лет спустя – когда, не рассчитывая на один лишь полицейский террор, бросает против нас аппарат своей пропаганды, пытаясь подменить лозунги рабочего движения “национальной идеей”, дезориентировать людей вознёй лидеров ФНПР вокруг проекта “нового” КЗоТа, загнать возмущение в рамки казенного собеса, превратить день Сопротивления – в “праздник весны и труда”. “Праздник”, который государству имело бы смысл отмечать скорее 11 ноября – в день, когда наши товарищи были им повешены!

Что в сегодняшней России могут праздновать рабочие? Введение нового налогового кодекса, рабовладельческого КЗоТа, итоги ваучеризации, геноцид в Чечне?

НИКАКИХ КАЗЕННЫХ ПРАЗДНИКОВ!

ДАЁШЬ СОПРОТИВЛЕНИЕ НАСТУПАЮЩЕМУ ФАШИЗМУ И ПОЛИЦЕЙСКОМУ ГОСУДАРСТВУ!

ДА ЗДРАВСТВУЕТ ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ РАБОЧАЯ СОЛИДАРНОСТЬ!

Исх. №114/161 от 19.04.01

Совет Питерской Лиги Анархистов

* * *

 

В СВЯЗИ С НЕКОТОРЫМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ ДЕЛА 11217.

В октябре 1999 г. Советом Питерской Лиги Анархистов было принято заявление “По поводу отношения к объединению “Атши” (исх. №82/124). В нем на основании сведений, имевшихся у нас на тот момент, была дана крайне резкая оценка роли в “Краснодарском деле” входивших в группу “Атши” активистов экологического движения. В настоящее время мы, располагая материалами дела 11217, считаем необходимым уточнить и частично пересмотреть принятые ранее решения. Конкретно это касается следующего:

1) Вынося решение в отношении А. Рудомахи мы исходили из того, что “…показаний Рудомахи следствию у нас нет”. Теперь свидетельство А. Рудомахи о том, что он не давал никаких показаний против Л. Щипцовой подтверждается полученными нами текстами протоколов допросов.

2) Утверждение, что “Грива (Платонов) и Июль (Филимонов) дали следствию показания, прямо использованные для обвинения Л. Щипцовой по ст. 228 УК РФ” были основаны на словах самой Ларисы. Однако из протокола допроса видно, что А. Платонов на вопрос “Привозила ли Щипцова Лариса с собой в (…) наркотические средства?” заявил следующее:

“Мне неизвестно, привозила ли она конкретно в Южную Озерейку или Мезмай какие-то наркотические средства, но по возвращении из Мезмая в Майкоп в помещении НЭС проводилось совещание о том, что Щипцова Лариса привезла на территорию НЭС наркотики. В связи с этим на совещании было принято решение не допускать больше Щипцову на территорию НЭС г. Майкопа”.

По нашему убеждению, этот ответ не был предопределен постановкой вопроса и по существу содержал в себе косвенные показания против Ларисы. В то же время необходимо признать, что никаких прямых показаний против неё со стороны А. Платонова в протоколе допроса не содержится. А. Филимонов вообще не дал следствию показаний к уголовному обвинению. Поэтому Совет ПЛА полностью отменяет следующий пункт решения за №82/124 в отношении А. Платонова (Гривы) и А. Филимонова (Июля):

“Осведомителями и провокаторами из числа участников майкопской группы являются формально не относящиеся к “Атши” Июль и Грива – не говоря уже о Непшикуеве – и какое-либо сохранение товарищеских и личных отношений с ними для участников Ассоциации недопустимо”.

Хотя показания Гривы и Июля следствию не безупречны, у нас нет оснований и далее считать А. Платонова и А. Филимонова “осведомителями и провокаторами”.

Совет ПЛА допускает, что существуют какие-либо неизвестные нам показания по делу 11217, но на основании имеющихся материалов вынужден признать решение за №82/124 в отношении Гривы и Июля ошибочным. Это отчасти объяснимо обстоятельствами дела, но, следует отметить, что подобные ошибки могут вести к непоправимым последствиям.

Исходя из этого, Совет ПЛА публично приносит свои извинения А. Платонову и А. Филимонову.

3) К сожалению, в материалах дела 11217 всё же содержатся показания, определяемые Ассоциацией Движений Анархистов как осведомительские:

“Маша вытащила сверток. Я заметила гранату и баночку с каким-то веществом… он [Г. Непшикуев] как-то обмолвился словом, что в баночке находится какое-то ВВ… При этом присутствовал друг Маши чех, который имел возможность все видеть своими глазами и может дать свои пояснения”.

“…после встречи в с. Мезмай с Романовой Ларисой загорается в доме ВВ”.

“Брат впервые сказал, что собирается напугать администрацию края, подложив под здание ВУ. Он конкретно не говорил, что это ВУ должна привезти Лариса. Но я догадалась, что это должна сделать Лариса, так как у брата до встречи с ней не было никогда подобных разговоров и мыслей”.

“Маша… сказала, что виделась с друзьями брата, которые передали ему посылку. Я знаю, что у брата в Москве нет никаких друзей, кроме Ларисы. После этого Маша отдала баночку и гранаты. Я могу отличить гранату от болванки и шара…”

Все эти показания даны следствию Е. Непшикуевой. Вывод для нас очевиден.

Исх. № 115/162 от 17 мая 2001 года

Совет Питерской Лиги Анархистов