Заявление
группы участников ХV съезда АДА
Провозглашённый руководством РФ курс на «укрепление
вертикали власти», не ограничиваясь исключительно реформированием
государственных структур, получает всё более явное практическое выражение в
отношении не встраивающихся в них политических проявлений.
Основной импульс кампании даётся «сверху», исходя
непосредственно от президента и оформляясь в дальнейшем в государственном
нормотворчестве. Именно высшее руководство РФ несёт основную ответственность
за резкое ограничение политических свобод, за усиление давления на несогласных
и расширение преследований в их отношении. Политические репрессии
последних лет – «Краснодарское дело», «дело НРА», судебный процесс против
Григория Пасько, дело в отношении ваххабитских джамаатов на Северном Кавказе и др. – демонстрируют общий фронт наступления, организованного властями. При
пропагандистском обеспечении подконтрольных «верхам» СМИ государственный режим
всё шире использует в отношении своих противников методы прямого террора.
Дополнительные юридические «основания» для этого создаются путём принятия
закона о противодействии экстремизму и вытекающих из него поправок в УК РФ.
С другой стороны, служащие государственных силовых
структур (МВД, ФСБ, ФСО), призванные осуществлять реальные расправы,
традиционно слабо представляют себе, в чём именно состоят данные им полномочия.
Отсюда – множество случаев полицейского произвола и очевидного несоответствия законодательству
действий сотрудников МВД. Так называемая «правоприменительная» практика на
уровне прокуратуры и государственных судов в массе случаев также сводится к систематическому
нарушению не только обычного права, но и предусмотренных законами РФ норм. Это
ведёт к закреплению в массовом сознании представления о невозможности
использования государственных институций ни для защиты прав простых людей от
произвола «сверху», ни для привлечения к ответственности виновных должностных
лиц. Формируясь в народе, такое представление часто оказывается свойственным и
участникам анархического движения. Ряд товарищей, ссылаясь на принципиальную
ущербность юридической системы государства и на её несоответствие анархическому
пониманию, отказываются от реальных правозащитных действий, заменяя их
ориентацией на иные, более радикальные, способы борьбы. Однако указанный
«радикализм», проявляясь лишь на уровне деклараций, ведёт к тому, что насилие
со стороны властей вообще остаётся безответным – что, в свою очередь, только
закрепляет складывающуюся не в нашу пользу ситуацию и провоцирует сотрудников
МВД и спецслужб государства на новый произвол.
Необходима активизация сопротивления диктату властей и
противодействия полицейскому произволу. Надо использовать все имеющиеся
возможности при выработке способов действия, наиболее целесообразных для
каждого конкретного случая. Правозащитную деятельность в целом следует
рассматривать не как альтернативу революционной борьбе, а в качестве
нуждающейся в широком развёртывании
работы, направленной на освобождение от принуждения и власти.
– Правозащитные кампании по политическим делам следует
строить в контексте принципиального отношения анархистов к существующему
государственному режиму как к нашему главному противнику. Для противодействия
этому режиму возможно и желательно политическое правозащитное взаимодействие с
большинством неанархических групп и организаций (за исключением расистских и
фашистских).
– В случаях государственных репрессий
по отношению к фашистам недопустимы ни политическая солидарность с фашистскими
организациями либо содействие фашистской пропаганде, ни, с другой стороны,
какая-либо поддержка государственного режима в его «антифашистских»
мероприятиях или обращение к государству за помощью в нашем противостоянии
фашизму - поскольку государство является не институтом для борьбы против
фашизма, а источником фашистской идеологии и практики в их наиболее массовой и опасной формах.
– При столкновениях с практикой полицейского произвола
следует, не оставляя действий противника без ответа, использовать, помимо
прочего, также и декларированные властями юридические возможности для
привлечения к ответственности виновных должностных лиц. Это
ни к коей мере не может означать с нашей стороны признания правомерности
существования государственного законодательства, а имеет ввиду лишь решение
определённого комплекса практических задач: замыкание карательных органов
государства самих на себя; использование и обострение противоречий внутри
государственной системы; получение агитационных результатов, которые могут быть
использованы вне зависимости от того, в чью пользу окажется принятым решение;
наконец, непосредственное нанесение встречного ущерба ответственным за произвол
должностным лицам.